Формирование эффективной социальной политики в условиях нестабильной деятельности предприятия

Так и произошло: в 2002 г. коэффициент общей платежеспособности оказался уже меньше норматива (рисунок 19). Хотя в 2002 г. коэффициент восстановления платежеспособности также ниже норматива (0,65), в 2003 г. предприятию удалось восстановить платежеспособность, причем она стала даже выше, чем в 2000 г., что говорит о более успешной деятельности завода в течение последнего года. Однако все еще пр

исутствует угроза утраты платежеспособности в ближайшие 6 месяцев (таблица 5).

Рисунок 19 – Динамика изменения коэффициента общей платежеспособности в 2000–2003 гг.

Анализ платежеспособности необходимо дополнить анализом показателей ликвидности. Для этого по данным таблицы И.1 составим таблицу 6.

Таблица 6 – Анализ показателей ликвидности

Из таблицы 6 видно, что значения всех показателей ликвидности меньше нормативных. За последние два года они немного возросли, за исключением показателя абсолютной ликвидности, значение которого сильно колеблется, что отражено на рисунке 20. Это говорит об очень низкой степени ликвидности активов предприятия.

Коэффициент покрытия измеряет общую ликвидность и показывает, в какой мере текущие кредиторские обязательства обеспечиваются текущими активами. Проанализируем причины изменения показателя в 2003 г. с помощью метода цепных подстановок, используя следующую факторную модель:

Ктл = (ОбА – НДС) / (К + КЗ + ЗУ), (4)

где ОбА – 2 раздел баланса (оборотные активы), тыс. руб.;

НДС – строка 220 баланса (НДС по приобретенным ценностям), тыс. руб.;

К – строка 610 баланса (краткосрочные кредиты и займы), тыс. руб.;

КЗ – строка 620 баланса (кредиторская задолженность), тыс. руб.;

ЗУ – строка 630 баланса (задолженность учредителям), тыс. руб.

Величина оборотных активов – качественный показатель, так как зависит от размера НДС. Все остальные показатели модели – количественные.

Рисунок 20 – Динамика изменения показателей ликвидности в 2000–2003 гг.

Результаты проведенного анализа показывают, что рост коэффициента покрытия обусловлен значительным снижением кредиторской задолженности. При этом необходимо отметить, что в 2002 году сумма кредиторской задолженности сильно возросла. Следовательно, по этому показателю наблюдаются резкие колебания, которые нежелательны для любой организации. Они свидетельствуют о нестабильной деятельности предприятия.

Оценить возможность погашения предприятием краткосрочных обязательств в случае его критического положения, когда не будет возможности продать запасы, можно с помощью коэффициента быстрой ликвидности. Норматив – 0,8 – 1. Как видим, значение данного показателя ниже требуемого. В 2002 году оно значительно увеличилось (рисунок 20), что говорит о повышении уровня быстрой ликвидности фирмы. Однако данное увеличение произошло в том числе благодаря росту дебиторской задолженности, что никоим образом не должно рассматриваться как положительная тенденция.

Наиболее жестким критерием платежеспособности является коэффициент абсолютной ликвидности. Величина данного показателя должна быть не менее 0,2, так как он показывает, какую часть краткосрочной задолженности фирма может погасить в ближайшее время. К сожалению, для ОАО «Стекломаш» эта часть невелика, а значение критерия далеко от нормативного. В 2002 году оно немного выросло, но, по существу, ничего не изменилось. А в 2003 году оно снова резко уменьшилось, что отражено и на рисунке 20. Значит, предприятию катастрофически не хватает наиболее ликвидных активов. Ведь по данным баланса она не имеет краткосрочных финансовых вложений, а размер денежных средств на счетах очень мал по сравнению с величиной задолженности (таблица И.1).

Таким образом, можно сделать следующие выводы. Завод «Стекломаш» в 2002 г. стал неплатежеспособен, а в 2003 г. восстановил утраченную платежеспособность. Что же касается имущества, то оно неликвидно по всем показателям. Не следует забывать, что рассмотренные выше показатели платежеспособности и ликвидности были разработаны зарубежными специалистами для развитых западных стран и не учитывают многих особенностей российской экономики. Поэтому делать выводы, основываясь только на отклонениях фактических значений показателей от нормативов, не следует. Однако наблюдаются резкие колебания отдельных статей баланса, а также показателя абсолютной ликвидности, что подтверждает вывод о нестабильной деятельности предприятия.

Для анализа устойчивости финансового состояния ОАО Орловский завод «Стекломаш» составим по данным таблицы И.1 аналитическую таблицу 7.

Степень обеспеченности предприятия собственными средствами определяется с помощью коэффициента обеспеченности предприятия собственными средствами. Очевидно, что положение предприятия весьма устойчиво, так как, несмотря на снижение показателя в 2001 г. с 0,21 до 0,18, его значение оставалось больше нормативного. К тому же в 2002 г. значение коэффициента снова возросло до 0,20, а в 2003 г. – до 0,30. Для более полного анализа финансовой устойчивости необходимо также рассчитать и другие, не менее важные относительные показатели: коэффициент маневренности и коэффициент соотношения заемного и собственного капитала предприятия.

Таблица 7 – Анализ относительных показателей финансовой устойчивости ОАО Орловский завод «Стекломаш»

 Скачать реферат