Использование современных технологий стратегического планирования социально-экономического развития региона на примере Иркутской области

В-четвертых, отсутствует утвержденная Генеральная схема пространственного развития Российской Федерации, в которой были бы обозначены федеральные приоритеты в отношении развития конкретных регионов страны, призванных обеспечить и поддержать решение общенациональных задач удвоения ВВП, сокращения уровня бедности и сохранения целостности страны, в отношении старопромышленных регионов, в отношении

сырьевых зон.

В-пятых, различные аспекты деятельности территориального планирования "разнесены" по различным ведомствам. Реформы инфраструктур (транспорт, связь, энергетика, ЖКХ) и в целом последствия реализации пакета реформ на территориальном уровне не скоординированы и не синхронизированы.

В-шестых, утрачена культура планирования использования территории. Аналитическая модель новой пространственной организации страны не востребована в правоприменительном и бюджетном процессе. Проектно-планировочная документация сохраняется в том виде, в каком она сложилась еще в советскую эпоху, но относительно эффективно может выполнять свою регулирующую функцию. В современных условиях, разработанная в 1994 году Генеральная схема расселения Российской Федерации не выполняет своей координирующей роли по отношению к действиям бизнеса и власти территорий.

3. Сложившаяся административно-территориальная форма регионализации России далеко не всегда является продуктивной. В ряде случаев старые административные границы сковывают развитие социально-экономических процессов в России, сдерживают экономический рост ее регионов, существенно понижают масштабность региональных стратегий развития. В частности, старые административные формы российских регионов оказались маловосприимчивы к идущему в мире процессу нового регионального строительства, облекаемого в соответствующие правовые формы. Так, в мире новые крупные регионы становятся более активными игроками на глобальном рынке: они способны продуцировать более масштабные проекты; их столицы претендуют на более высокий статус в мировой региональной иерархии; схемы развития транспортных путей, системы расселения становятся более простыми и понятными. Принимаемая в стране форма освоения территориальных процессов должна обеспечивать конкурентоспособность и безопасность России и ее отдельных территорий.

ГЛАВА 2. АНАЛИЗ МЕТОДОВ СТРАТЕГИЧЕСКОГО ПЛАНИРОВАНИЯ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РЕГИОНА

2.1 Методы стратегического планирования регионального развития, используемые на федеральном уровне

В начале 30-х годов проведенная в СССР административно-территориальная реформа разукрупнила существовавшие "большие" края и области (например, Сибирский край в 1930 г.), что породило долговременный феномен узкой территориально-отраслевой специализации вновь созданных областей и краев. Возник перевес отраслевого управления экономикой над региональным, вертикальных, иерархически организованных властных отношений над горизонтальными, социально-территориальными. Сами регионы оказались лишены способности влиять на принятие экономических решений и планировать свое развитие. На тот момент имела место модель "регион для страны".

В Советском союзе планирование социально-экономического развития территорий осуществлялось, централизовано Государственным плановым комитетом СССР.

В соответствии с положением о государственном плановом комитете от 10 марта 1983 г. в государственных планах должны предусматриваться наиболее эффективные пути достижения высоких конечных народнохозяйственных результатов, решение крупных народнохозяйственных задач, правильное сочетание отраслевого и территориального развития, реализация целевых комплексных научно-технических, экономических и социальных программ, а также программ развития отдельных регионов и важнейших территориально-производственных комплексов.

На Госплан возлагались: подготовка проекта Комплексной программы научно-технического прогресса СССР на 20 лет (по пятилетиям); организация разработки республиканских целевых комплексных научно-технических, экономических и социальных программ, программ развития отдельных регионов и территориально - производственных комплексов); разработка научной базы планирования, методических указаний, показателей и форм для составления республиканских планов, изучение и обобщение практики планирования, организация обмена опытом в области планирования; разработка и представление в Совет Министров РСФСР схем развития и размещения производительных сил; составление в установленном порядке сводных пятилетних и годовых планов развития сельского хозяйства, планов по производству местных строительных материалов, выпуску товаров народного потребления, планов жилищно-коммунального и культурно-бытового строительства, осуществление контроля за выполнением указанных планов, а также многие другие задачи.

Постановление Совета Министров "О перестройке планирования и повышения роли Госплана СССР в новых условиях хозяйствования" содержало критику деятельности Госплана и положения по ее совершенствованию.

В частности было сказано, что: "Сложившаяся система планирования стала тормозом на пути перехода к экономическим методам управления, создания механизма ускорения, обеспечивающего развитие народного хозяйства преимущественно за счет качественных факторов. В плановой работе и деятельности Госплана СССР возникли серьезные недостатки. Госплан СССР стал на путь чрезмерной централизации в планировании, подмены деятельности министерств, ведомств СССР и Советов Министров союзных республик, начал принимать на себя решение частных, оперативных вопросов, обрастать диспетчерскими функциями. Его усилия были сосредоточены главным образом на вопросах годового планирования в ущерб более глубокой проработке пятилетних планов и решению стратегических задач. Планы экономического и социального развития слабо базировались на крупных достижениях научно-технического прогресса, не обеспечивали опережающего роста наукоемких производств, ускорения технической реконструкции народного хозяйства. Недостаточно настойчиво проводилась линия на ресурсосбережение. В практике плановой работы сложилась явная недооценка развития социальной сферы. Ресурсы на эту цель предусматривались, как правило, по так называемому остаточному методу. Процессы производственного и социального развития не увязывались в планах воедино. Серьезные недостатки стали накапливаться в размещении производительных сил, нарушался принцип комплексного развития отдельных регионов, что во многом явилось следствием низкого уровня территориального планирования".

Однако положения данного постановления, касающиеся реорганизации деятельности Госплана так и не были реализованы в силу политических причин.

В начале 90-х годов, с переходом к рыночной либерализации, произошел распад системы жесткого централизованного контроля за экономикой и отмирание отраслевых управленческих вертикалей. Начинает формироваться модель "региона для себя" против ранее существующей модели "регион для страны".

 Скачать реферат