Детерминированные экономико-математические модели и методы факторного анализа

На основании этих данных можно сделать вывод, что товарная продукция в действительных ценах в 2005г. по сравнению с 2004г. увеличилась на 45136 млн руб., а темп роста составил 152,1%. Необходимо учесть, что в 2004г. по сравнению с 2003г. темп роста по этому же показателю составил 163,5%, что гораздо больше, чем в 2005г. Это означает, что предприятие сработало по этому показателю в 2005г. неу

довлетворительно.

Реализованная про­дукция в действительных ценах так же показывает, что РУП «ГЗЛиН» за 2005г. сработало неудовлетворительно. Этот вывод мы сделали на основании того, что в 2005г. по сравнению с 2004г. темп роста составил 136,6%, а в 2004г. по сравнению с 2003г. – 156%. Т.е. темп роста в 2005г. уменьшился на 19,4%.

Далее рассмотрим среднегодовую чис­лен­ность ра­ботников. По сравнению с 2004г., в 2005г. она увеличилась на 245 чел., т.е. на 7,6%. В 2004г. по сравнению с 2003г. среднегодовая чис­лен­ность ра­ботников увеличилась на 79 чел., т.е. на 2%.

Среднемесячная заработ­ная плата работников в действительных ценах в 2005г. по сравнению с 2004г. увеличилась на 135,6 тыс. руб., а темп роста составил 132,7%. Но в 2004г. по сравнению с 2003г. заработная плата работников увеличилась на 153,7 тыс. руб. и темп роста по этому показателю составил 159%. Следовательно, в 2004г. темп роста больше, чем в 2005г. Это позволяет сделать вывод, что предприятие в 2005г. сработало не- удовлетворительно, и поэтому среднемесячная заработ­ная плата работников увеличилась меньше, чем в предыдущий год.

Среднегодовая вы­работка одного работ­ника в действительных ценах в 2005г. по сравнению с 2004г. увеличилась на 9,64 млн руб., т.е. на 43,1%. Но мы видим, что в 2004г. по сравнению с 2003г. этот показатель увеличился на 60%, что гораздо больше, чем в 2005г. Это означает, что РУП «ГЗЛиН» сработало в 2005г. неудовлетворительно.

Фондоотдача позволяет сделать такой же вывод, т.е. предприятие в 2005г. сработало неудовлетворительно. Темп роста фондоотдачи в 2004г. по сравнению с 2003г. составил 156,2%, а 2005г. по сравнению с 2004г. – 128,5%, что гораздо меньше, чем в предыдущий год.

Фондовооружённость в 2004г. по сравнению с 2003г. уменьшилась на 1 млн 32 тыс. руб., т.е. на 36%, а в 2005г. по сравнению с 2004г. – на 53 тыс. руб., т.е. на 22,5%.

Балансовая прибыль в действительных ценах в 2004г. по сравнению с 2003г. увеличилась на 3956 млн руб., а темп роста составил 1081,6%. Однако, в 2005г. темп роста составил 132%, что намного меньше предыдущего года. Это показывает, что РУП «ГЗЛиН» сработало в 2005г. неудовлетворительно.

Прибыль от реализации про­дук­ции в действительных ценах в 2004г. по сравнению с 2003г. увеличилась на 9593 млн руб., а темп роста составил 212,6%. Следует учесть, что в 2005г. по сравнению с 2004г. этот показатель увеличился на 9374 млн руб., а темп роста составил 151,8%. По сравнению с предыдущим годом, в 2005г. предприятие сработало неудовлетворительно.

Рентабельность произ­водственной деятельности с каждым годом на предприятии увеличивается. В 2003г. она составила 3,1%, в 2004г. – 7,7%, а в 2005г. – 23%. Это хороший результат.

Среднегодовая стоимость основных производственных фондов в действительных ценах так же с каждым годом увеличивается. В 2004г. по сравнению с 2003г. темп роста составил 110,4%, а в 2005г. по сравнению с 2004г. – 134,5%.

Себестоимость товарной про­дук­ции в действительных ценах в 2004г. по сравнению с 2003г. увеличилась на 25764 млн руб., а темп роста составил 147,1%. А в 2005г. по сравнению с 2004г. темп роста составил 133,2%. Это неплохой результат.

Темп роста затрат на рубль товар­ной про­дукции в 2004г. по сравнению с 2003г. составил 90%, а в 2005г. по сравнению с 2004г. – 132,2%. Это не очень хороший результат.

В заключение анализа основных технико-экономических показателей можно сделать вывод о том, что РУП «ГЗЛиН» в целом в 2005г. сработало неудовлетворительно, т.к. наблюдается пaдение почти по всем показателям. Но, несмотря на это, предприятие всё же получaет прибыль. Предприятию необходимo мoдернизировать материальнo-техническую бaзу, искать новых стран-экспортёров.

2.2 Расчёт детерминирoванных экономико-математических мoделей и методов факторного анaлиза на примере РУП «ГЗЛиН».

Наиболее универсальным из способов измерения влияния факторов в детерминированном анализе является способ цепной под­становки. Он используется для расчета влияния факторов во всех типах детерминированных факторных моделей: аддитивных, муль­типликативных, кратных и смешанных (комбинированных). Этот способ позволяет определить влияние отдельных факторов на изме­нение величины результативного показателя путем постепенной замены базисной величины каждого факторного показателя в объеме результативного показателя на фактическую в отчетном периоде. С этой целью определяют ряд условных величин результа­тивного показателя, которые учитывают изменение одного, затем двух, трех и т.д. факторов, допуская, что остальные не меняются. Срав­нение величины результативного показателя до и после изменения уровня того или другого фактора позволяет элиминироваться от влияния всех факторов, кроме одного, и определить воздействие последнего на прирост результативного показателя. Порядок применения этого способа рассмотрим на примере РУП «ГЗЛиН»:

Как нам уже известно, объем валовой продукции (ВП) зависит от двух основных факторов первого уровня: численности рабочих (КР) и среднегодовой выработки (ГВ). Имеем двухфакторную муль­типликативную модель:

ВП = КР * ГВ.

Алгоритм расчета способом цепной подстановки для этой модели:

ВПпл=КРпл*ГВпл= 4064*34,04=138338,56 млн руб.,

ВПусл=КРф*ГВпл=4115*34,04=140074,6 млн руб.,

ВПф=КРф*ГВф=4115*34,78=143119,7 млн руб.

Как видим, второй показатель валовой продукции отличается от первого тем, что при его расчете принята фактическая численность рабочих вместо запланированной. Среднегодовая выработка про­дукции одним рабочим в том и другом случае плановая. Значит, за счет увеличения количества рабочих выпуск продукции увеличивается на 1736,04 млн руб. (140074,6 – 138338,56).

Третий показатель отличается от второго тем, что при расчете его величины выработка рабочих принята по фактическому уровню вместо плановой. Количество же работников в обоих случаях фактическое. Отсюда за счет повышения производительности труда объем валовой продукции увеличился на 3045,1 млн руб. (143119,7 – 140074,6).

Таким образом, перевыполнение плана по объему валовой продукции явилось результатом влияния следующих факторов:

· Увеличения численности рабочих + 1736,04 млн руб.

· Повышения уровня производительности труда +3045,1 млн руб.

Итого +4781,14 млн руб.

Таким образом, можно сделать вывод, что в данном случае объем валовой продукции зависит от численности рабочих и от уровня производительности труда. Данные для факторного анализа объема валовой продукции взяты с приложения 2.

 Скачать реферат