Практика модернизации образования в Российской Федерации и Дагестане

Одно из принципиальное возражений против ЕГЭ состоит в том, что он имеет существенные методологические и организационно-правовые ограничения. Даже корректно составленный тест не позволяет объективно оценить умение школьника думать, т.е. рассуждать и делать выводы. Совершенно очевидно, что тестирование можно использовать как одну из форм контроля работ средних школ, но не как — единственный моно

польный механизм доступа к высшему образованию. «На мой взгляд, ЕГЭ не может быть единственным, тем более превалирующим способом отбора молодых людей в вузы. Это отнюдь не формальность, на самом деле, это попытка изменить способ подготовки в общеобразовательных школах, т.е. отучить мыслить, готовиться фундаментально, рассуждать и заменить это тестами».

Общая цель состоит в том, чтобы найти оптимальное сочетание существующих методов фиксирования факта окончания школы и поступления в вузы. При этом следует отказаться от мысли, что подобные вопросы могут решаться административным давлением и принуждением.

Предположим, что эксперимент по введению единого экзамена реализован успешно. Это значит, что удалось добиться следующих результатов:

— каждый выпускник получил объективную сравнительную картину своего местоположения по уровню освоения государственного образовательного стандарта среди всех выпускников текущего года в России, а также количественную оценку достигнутого уровня образованности по выбранным предметам;

каждая школа получила свой объективный рейтинг среди других (однотипных, аналогичных по прочим показателям) образовательных учреждений для внутреннего самоанализа и совершенствования своей образовательной политики;

все вузы освободились от большинства вступительных испытаний, получив в то же время объективно отобранные «сливки» из числа выпускников школ;

органы управления образованием всех уровней получили в свое распоряжение новый объективный инструмент для принятия важнейших управленческих решений.

Положительные результаты эксперимента по введению единого экзамена сформулированы в предположении, что эксперимент этот успешен. Во всех перечисленных пунктах рефреном идет слово «объективность». Поэтому не случайно научно-педагогическое сообщество и общественность отождествляют «успешность» единого экзамена с действительной объективностью и надежностью его результатов. А это, в свою очередь, определяется методами реализации единого экзамена. В этом процессе отчетливо выделяются три относительно самостоятельных круга вопросов:

структура и содержание экзамена,

процедура проведения экзамена,

методика обработки результатов экзамена.

Основным рабочим инструментом единого экзамена являются контрольные измерительные материалы - тесты, содержащие достаточно большое число разнообразных заданий, предполагающих ответы на них в специфической (удобной для компьютерной обработки) форме. В структуре и содержании измерительных материалов должны быть заложены возможности при последующей проверке и обработке результатов количественно ответить на следующие вопросы.

1. Уровень овладения выпускником учебным материалом, предусмотренным государственным образовательным стандартом. При этом контрольные измерительные материалы обязательно должны учитывать все компоненты проверки педагогической триады:

знания — объем усвоенной информации, содержащей систему фактов, представлений, понятий, законов и теорий в данной предметной области;

умения — способность применить знания в практической деятельности (например, при решении задач);

навыки — доведенные до автоматизма типовые действия, необходимые для деятельности в данной предметной области (например, арифметические действия с обыкновенными или десятичными дробями и т.п.).

2.Уровень владения выпускником стандартный и творческим компонентами программы, Степень развития творческих способностей особенно интересует приемные комиссии вузов, и в основном этот пункт вызывает значительное число их претензий к единому экзамену.

3. Полнота контрольных измерительных материалов. Иными словами, они должны обеспечить полное, без пробелов «покрытие» образовательного стандарта. Именно это свойство измерительных материалов позволяет сказать о человеке, получившем отличную оценку на едином экзамене, что он на 100% овладел учебным материалом, предусмотренным государственным образовательным стандартом.

4.Надежность контрольных измерительных материалов. Термин «надежность» употреблен здесь в математико-статистическом смысле. Это значит, что измерительные материалы должны содержать несколько избыточный запас вопросов (задач, примеров и т.п.) для дублирования наиболее важных тем программы, чтобы случайные мелкие неудачи не могли принципиально повлиять на результат экзамена.

5.Дифференцирующая способность контрольных измерительных материалов. Они должны быть составлены так, чтобы обеспечить статистически значимую дифференциацию выпускников по уровню их подготовленности. Это значит, что на стадии проектирования измерительных материалов должны быть предусмотрены возможности получения (после статистической обработки) явно выраженных групп «слабо», «средне», «хорошо» и «очень хорошо» подготовленных выпускников. Причем в отличие от школьных оценок («2», «3», «4», «5») эти критерии выявляются после статистической обработки всего массива данных (по всем выпускникам России) в Центре тестирования Минобрнауки России, что принципиально изменяет уровень их объективности.

Простой обзор требований, предъявляемых к контрольным измерительным материалам, показывает, что это совершенно новый «продукт» в школьной практике. Составление качественных измерительных материалов под силу лишь высококвалифицированным научно-педагогическим коллективам, которые должны в совершенстве владеть основами тестологии, уметь учитывать психологические, физиологические, возрастные и прочие особенности школьников, хорошо представлять дальнейшую процедуру математической статистической обработки результатов.

Процедура проведения единого экзамена

Это самый известный и широко обсуждаемый аспект эксперимента. У представителей широкой общественности вызывают удивление и пересуды:

- беспрецедентные для школьной практики меры обеспечения секретности экзаменационных материалов вплоть до привлечения возможностей силовых структур и спецсвязи;

вывоз детей в некие удаленные от родной школы центры проведения единого экзамена;

запрет на появление в экзаменационных аудиториях («своих» учителей;

компьютерная проверка тестов;

анонимность проверяемых экспертами творческих • частей экзаменационных работ;

двух-, а то и трехкратная перепроверка работ в случае расхождения мнений экспертов и др.

Между тем, все перечисленное — это просто организационные условия, обеспечивающие объективность и надежность (в части защиты от всех форм несанкционированного доступа) результатов единого экзамена.

Первичный и тестовый баллы

Основным рабочим инструментом в процессе единого экзамена, измеряющим уровень подготовленности выпускников, являются тесты (контрольные измерительные материалы). Тесты различаются по вариантам (у каждого учащегося в аудитории свой вариант), а задания внутри теста — по типам (способам указания ответов на вопросы задания) и по уровню трудности (для дальнейшей дифференциации выпускников по уровню подготовленности). Большая часть заданий теста проверяется автоматически (путем сканирования бланков ответов с последующей компьютерной обработкой) и оценивается по двухбалльной шкале «1» и «О» («правильно» — «неправильно»). Остальная часть заданий (творческий компонент) проверяется экспертами вручную и оценивается по N-балльной шкале. Эксперты имеют четкие критерии выставления 0,1, ., N баллов в зависимости от качества выполнения задания. При существенном расхождении мнений двух экспертов (работающих независимо друг от друга в разных комнатах) работа перепроверяется третьим членом экспертной комиссии. В результате такой проверки подсчитывается общее число баллов за выполненную работ}-. Это число называется первичным баллом. По величине первичных баллов уже можно составить простейший рейтинговый список учащихся школы, района, города и т.п. Но это еще не окончательная оценка (тестовый балл)!