Социальная политика советского руководства в первой послевоенной пятилетке

Существовали также государственные программы для преодоления проблем сиротства. Прежде всего – это забота о таких детях.

Во всех попечительских документах, регулирующих устройство детей, оставшихся без попечения родителей, признавались преимущества семейного воспитания. Традиция воспитания приемных детей в семье, всегда существовавшая в России, не умерла с внедрением государственной системы

помощи сиротам. Немаловажный был и материальный фактор. Устройство ребенка в приемную семью значительно снижало или полностью освобождало государство от расходов на него. По разным регионам в 1945 году на воспитание в приемные семьи было передано от 53 до 76% всех детей, оставшихся в этот год без попечения родителей, от 16 до 27% - в детские дома. Общая доля мест трудоустройства – 10% (ремесленные и железнодорожные училища, школы ФЗО, колхозы, совхозы, промышленные предприятия) [32].

Предусматривались различные условия передачи детей в приемные семьи – опека или попечительство, патронат или усыновление – 46,8 % - брали ребенка на условиях патроната [33]. Патронат предусматривал заключение договора государственных органов попечительства с семьей о воспитании приемного ребенка и выплату семье пособия. Как ни мало было пособие, в условиях того времени оно служило известным стимулом для многих.

Доля опекунства составляла 43,2 % в 1945 году [34]. Опекунами, как правило, становились родственники ребенка, которыми двигали преимущественно родственные качества, а не материальный расчет. Пособие опекунам обычно не выплачивалось, предполагалось, что средства на содержание ребенка давала пенсия или страховка после смерти родителей, личный заработок или стипендия, если подросток работал или учился.

Усыновленных сразу после войны было немного – 10% [35]. Это объяснялось тем, что многие дети не верили в гибель своих родителей и продолжали их ждать. Большинство усыновлений в 1945-1946 годах приходилось на родных отцов, не состоявших с матерью в браке. По действовавшим тогда законам, если брак не оформлялся, отцовство не признавалось [36]. Усыновление же было облегчено. Оно давало максимальную степень близости приемных родителей с детьми, но не предполагало никакой материальной поддержки со стороны государства.

Как складывалась жизнь детей-сирот в детских учреждениях можно составить достаточно полную картину по их отчетам и инспекторским проверкам.

Справки о результатах проверок, проводимых в 1945 году в ряде областей – свидетельство того, в каких условиях жило большинство воспитанников. В Смоленской области большинство детских домов нуждались в ремонте, находились в антисанитарном состоянии, дети спали по три человека на одной кровати [37]. В Свердловской области только 22 детских дома из 195 находились в приспособленных помещениях, остальные располагались в школьных зданиях, и даже в крестьянских избах. Отсутствовали уборные, бани, прачечные, комнаты для занятий, изоляторы для больных детей [38].

Однако, оценивая материально-бытовые условия в детских учреждениях, не стоит забывать о том, что нужда в послевоенное время была повсеместной. Большинство людей недоедали, жили в тесноте без элементарных бытовых удобств, донашивали довоенную одежду и обувь. Для детей, многие из которых пережили голод, прошли по вокзалам и улицам, детский дом был спасением.

Воспитательная работа с детьми-сиротами строилась на общих принципах. Воспитанники детских домов посещали общие школы, ездили в пионерские лагеря, участвовали в массовых детских организациях. Специфика состава интернатных детских учреждений слабо учитывалась и при подготовке кадров педагогических работников. Воспитателей детских домов готовили только педучилища, но не вузы.

В целом же существовавшая в послевоенные годы система социальной защиты детей-сирот выполнила свои функции. В короткие сроки была ликвидирована детская беспризорность. Дети, оставшиеся без родителей, получали необходимое, чтобы стать полноправным гражданином общества. Действовала система контроля за положением детей-сирот: регулярная отчетность о здоровье и успеваемости воспитанников детских учреждений и приемных детей [39]. Но были и проблемы – система воспитания и образования в детских учреждениях была унифицирована и не учитывала специфические потребности детей, оставшихся без родителей. Государственная помощь детям-сиротам не компенсировала неравенства их социальных возможностей. Детские дома не могли заменить семью.

Обратимся к проблеме кадров, которая, как уже было указано выше, возникла повсеместно – в городах и сельской местности. Советское руководство разработало механизмы обеспечения предприятий рабочими кадрами. Одним из наиболее эффективных являлся организованный набор (оргнабор) рабочей силы, практиковавшийся до войны и возобновившийся в 1946 году [40].

Установленный правительством порядок привлечения рабочих на стройки, предприятия и сезонные работы предусматривал заключение индивидуальных трудовых договоров между рабочими и теми предприятиями и ведомостями, которые приглашали их на работу.

Оргнабор стал важным рычагом мобилизации трудовых ресурсов страны на те участки трудового фронта, которые нуждались в быстром обеспечении кадрами. В 1946-50 годах путем организованного набора в промышленность, строительство и на транспорт СССР было привлечено около 4 миллионов рабочих [41]. Особенно важное значение набор имел для обеспечения рабочей силой промышленности и транспорта Сибири и Дальнего Востока.

Изъявившим желание поехать на постоянную работу в эти районы государство оказывало материальную помощь, в строительстве домов, приобретении одежды, обуви, обеспечивало бесплатное перебазирование семьи на новое место жительства [42].

Важный вклад в решение проблемы кадров вносила система государственных трудовых резервов: за пять послевоенных лет она дала промышленности, строительству и транспорту около 3,4 миллионов молодых рабочих [43]. Заметную лепту вносили проводившиеся по инициативе комсомола, организованные массовые общественные призывы, молодежи на стройки и предприятия.

В 4-м пятилетнем плане была намечена широкая программа профессионального обучения молодежи. Предполагалось подготовить в учебных заведениях системы государственных трудовых резервов 4,5 млн. квалифицированных рабочих, обучить непосредственно на производстве 7,7 млн. рабочих, повысить квалификацию 13,9 млн. человек [44].

В сентябре 1946 года вышло Постановление Совета Министров СССР «О мерах по улучшению подготовки трудовых резервов и увеличению количества рабочих, подготовленных в ремесленных, железнодорожных училищах и школах ФЗО», которое определило конкретные задачи хозяйственных органов по расширению сети и укреплению материально-технической базы трудовых резервов, увеличению контингента и улучшению качества обучения молодых рабочих [45].

В мае 1946 года Главное управление трудовых резервов и Комитет по учету и распределению рабочей силы были преобразованы в Министерство трудовых резервов, что дало возможность сосредоточить в одном государственном органе руководство учетом, подготовкой и распределением трудовых ресурсов СССР [46].

 Скачать реферат