Реформы Петра I

Однако Петр наряду с этим, пусть и непоследовательно, но проводил линию на активное вовлечение в предпринимательскую деятельность всех способных к этому людей, независимо от происхождения. Елизавета же, восстановив многие петровские институты и начинания по форме, продолжила линию, начало которой лежало в предыдущем царствовании линию на ограничение мещанской крестьянской и отчасти купеческой п

ромышленности и на создание наиболее благоприятных условий для дворянского предпринимательства.

Естественно, что такая линия правительства, приходя в противоречие с объективными экономическими процессами, реализовывалась очень трудно. Это видно хотя бы по тому, что правительству приходилось по несколько раз издавать указы по одному и тому же поводу.

В 50-е гг. политика поощрения дворянского предпринимательства была дополнена рядом новых важных элементов. Если Петр I в конце своего царствования начал отменять государственные торговые монополии, с тем, чтобы оживить внутреннюю и внешнюю торговлю, то его дочь, совместно с автором тогдашних реформ П.И. Шуваловым, встала на путь создания дворянских торговых и промышленных монополий и укрепления системы откупов.

Некоторые важные изменения происходят также в налогово-финансовой политике Елизаветы. С середины XVIII в. в России начинает развиваться банковская система. Стремясь поддержать положение российского купечества на внешнем рынке, Елизавета Петровна в 1786 г. ликвидировала и Московскую и Петербургскую конторы, а их капиталы были переданы Государственному заемному банку. Реально деятельность банка была направлена на то, чтобы помочь дворянству поправить свои дела и приспособиться к росту товарно-денежных отношений в стране.

Но попытки правительства Елизаветы Петровны поддержать дворянство через систему банковских ссуд, так же как и политика поддержки в сфере торговли и промышленности, не принесли ожидаемых результатов. Необходимо было менять принципиальные подходы к экономике. Нужно было снизить уровень регламентации со стороны государства, уравнять различные сословия в экономической сфере и, наконец, нужно было поставить русских производителей в менее комфортные условия конкуренции с европейскими товарами, путем некоторого понижения таможенных пошлин и тарифов.

Кардинально решить эти и другие экономические проблемы не удавалось еще довольно долго, однако некоторые перемены начали осуществляться уже в царствование Екатерины II.

Следует отметить, что в налогово-финансовой сфере, как и в других секторах экономики, правительство Елизаветы Петровны стремилось проводить продворянскую политику.

Однако деятельность банка проходила в очень сложных условиях. Часто помещики не только не возвращали взятых капиталов, но и не платили процентов.

Анализируя итоги экономической деятельности преемников Петра I, можно выделить следующие моменты:

1. Экономическая политика преемников Петра I практически не затронула сложившегося при "царе-преобразователе" хозяйственного механизма. Правительствам после Петра было не до коренных вопросов, связанных с реформой. Не зная положения дел в государстве, высшее правление едва справлялось с первыми встретившимися затруднениями.

2. Весьма серьезными из таких затруднений были, как и при Петре, финансовые затруднения, препятствовавшие нормальному государственному строительству.

Но если Петр тратил деньги на армию, флот, на развитие промышленности, экономя каждую копейку, то его преемники, в основном преемницы, были начисто лишены такого качества своего царя-учителя. Петр I не оставил после себя ни копейки государственного долга, а его дочь Елизавета - кучу неоплаченных счетов. Она лично для себя копила деньги, как бы собираясь бежать из России и забирала текущие казенные доходы, предоставляя министрам изворачиваться, как только сумеют.

Такой же была и ее предшественница Анна Ивановна, отличавшаяся мотовской роскошью, дорогими празднествами и увеселениями, хотя государственные доходы не возрастали, а, наоборот, уменьшались.

При правительства преемников и преемниц никогда хотя бы примерно не знали сколько в казне должно быть денег и где они находятся в данное время. Так что пособницей дефицита бюджета была сама верховная власть, которая неумело вела хозяйство.

Но даже в наиболее сложное после смерти царя-реформатора время, в период с 1725 по 1741 гг., когда сложно было говорить о какой-либо осмысленной хозяйственной политике тогдашних правителей, поступательное развитие экономики продолжалось. Такова была сила инерции петровских преобразований.

6. Итоги преобразований

Определяя историческую значимость реформ Петра I, неизбежно встает вопрос: насколько был необходим для России именно такой тип реформ, именно такой темп и такие методы их проведения – с применением фактически почти неограниченного насилия.

В стране не только сохранялись, но укреплялись и господствовали крепостнические отношения со всеми сопутствовавшими им порождениями. Однако изменения во всех сферах социально-экономической и политической жизни страны, постепенно накапливавшиеся и назревавшие в XVII веке, переросли в первой четверти XVIII века в качественный скачок.

Средневековая Московская Русь превратилась в Российскую империю. В ее экономике, уровне и формах развития производительных сил, политическом строе, структуре и функциях органов власти, управления и суда, в организации армии, в классовой и сословной структуре населения, в культуре страны и быту народа произошли огромные перемены. Коренным образом изменились место России и ее роль в международных отношениях того времени.

Естественно, все эти изменения происходили на феодально-крепостнической основе. Но сам этот строй существовал уже в совершенно иных условиях. Темпы и размах освоения им новых территорий, новых сфер экономики и производительных сил значительно возросли. Это позволяло ему решать давно назревшие общенациональные задачи. Но формы, в которых они решались, цели, которым они служили, все более отчетливо показывали, что укрепление и развитие феодально- крепостнического строя при наличии предпосылок для развития капиталистических отношений превращаются в главный тормоз для прогресса страны.

Уже в период правления Петра Великого прослеживается главное противоречие, свойственное периоду позднего феодализма. Интересы самодержавно-крепостнического государства и класса феодалов в целом, общенациональные интересы страны требовали ускорения развития производительных сил, активного содействия росту промышленности, торговли, ликвидации технико-экономической и культурной отсталости страны. Но для решения этих задач были необходимы сокращение сферы действия крепостничества, образование рынка вольнонаемной рабочей силы, ограничение и ликвидация сословных прав и привилегий дворянства. Происходило же прямо противоположное: распространение крепостничества вширь и вглубь, консолидация класса феодалов, закрепление, расширение и законодательное оформление его прав и привилегий. Замедленность формирования буржуазии и превращения ее в класс, противостоящий классу феодалов-крепостников, приводила к тому, что купечество и заводчики оказывались втянутыми в сферу крепостнических отношений.

 Скачать реферат