Формирование русского централизованного государства Россия в эпоху Ивана Грозного

При имеющейся разнице взглядов на сущность и при­чины опричнины очевидна ее неразрывная связь с укреп­лением самодержавия — в подавлении сословно-представительных начал, в сокрушении остатков удельных поряд­ков, в сфере внешнеполитических отношений.

Что же представляла из себя опричнина Ивана Грозного?

В системе централизованного государства Иван IV вы­делил "опричь" всей земл

и значительные территории на за­паде, севере и юге страны, которые и составили его особое личное владение — государев удел, или опричнину. К опричнине отошли важные торговые пути на север и восток, стратегически важные форпосты на западных и юго-запад­ных границах. Из всех городов, уездов надлежало насильст­венно выселить всех князей, бояр, дворян и приказных людей, если они добровольно не записывались опричниками.

Для своей охраны государь создал из князей, бояр, дворян и боярских детей гвардию телохранителей. Каждый опричник отрекался от своих родных и друзей и обязывал­ся служить только царю.

Опричный террор наносил безжалостные удары не толь­ко по боярской и княжеской знати, но и по всему населе­нию. Опричнина была в руках царя мощной военно-кара­тельной организацией. В ее лице Иван IV создал некий полумонашеский, полурыцарский орден, строившийся на щед­рых земельных и денежных пожалованиях государя и на беспрекословном повиновении его воле.

Опричнина очень скоро вызвала недовольство и озлоб­ление против царя не только среди феодальных верхов, но и в массе простого народа.

В годы опричнины и Ливонской войны положение глав­ных производителей страны — крестьян еще больше ухуд­шилось: возросла не только барщина, но наряду с ней увеличивался и оброк.

Безудержное стремление Ивана Грозного к усилению личной власти и его методы борьбы с политическими про­тивниками накладывали на все мероприятия опричных лет отпечаток деспотизма.

Роль опричнины определял не ее состав, а тот факт, что опричники были личными слугами царя и пользовались полной безнаказанностью. Тем самым усиливались и само самодержавие, и его деспотичные черты. Свою слабость, обусловленную неразвитостью государственного аппарата, власть пыталась компенсировать жестокостью.

Опричнина не изменила структуру феодальной собст­венности на землю. В результате опал и казней изменился персональный, но не социальный состав феодалов-земле­владельцев. Но тем не менее опричнина серьезно подорвала пережитки удельной старины.

Внешняя обстановка этих лет продолжала оставаться слож­ной. Летом 1571г. крымский хан Девлет-Гирей сумел форсиро­вать Оку, однако в этот раз не стал осаждать столицу, а поджег посад. Город почти весь сгорел. Чтобы окончательно сломить Ивана Грозного, крымский хан повторил набег на следующий год. Понимая серьезность создавшегося положения, Иван Гроз­ный укрепил свои войска, подобрал опытных военачальников. Эта армия в 50км южнее Москвы в битве у села Молоди раз­била войско Девлет-Гирея, почти в 2 раза превосходившее ее по численности. Тем самым крымская опасность на много лет была устранена. Эта же победа убедила Ивана IV в нецелесо­образности разделения страны и войска на две части. Осенью того же 1572г. опричнина была отменена.

В целом итоги царствования Ивана IV были неутеши­тельны. В результате опричнины не произошло серьезных изменений в структуре общественных отношений, зато оп­ричные репрессии и рост налогового гнета в связи с Ливонской войной резко ухудшили положение народных масс. Усугубили народные бедствия также крымские набеги, по­ходы Стефана Батория и свирепствовавшая несколько лет эпидемия чумы, охватившая обширную территорию. Разра­зился хозяйственный кризис, центр и северо-запад были опус­тошены, много сел и деревень оказались заброшенными.

Выход из кризиса правительство искало в администра­тивных мерах. В ответ на бегство крестьян было принято крепостническое законодательство, которое фактически закабаляло крестьян. Этому во многом способствовала оп­ричная политика.

Говоря о личных качествах Ивана Грозного, следует отметить, что царь был, не только жесток, но и вспыльчив. Во время одного из припадков он избил до смерти собствен­ного старшего сына и наследника царевича Ивана. Единст­венным же наследником престола оставался слабоумный будущий царь Федор Иванович. Самодержавную неограни­ченную власть умирающий деспот оставлял наследнику, который был просто не в состоянии править.

Личность и деятельность Ивана Грозного были очень противоречивы, как была полна противоречий вся эпоха становления и укрепления единого государства. Иван Гроз­ный действовал в тех исторических условиях и в той обста­новке, которые имели и объективное происхождение. В ис­торический процесс развития средневекового Российского государства он внес свой, к тому же немалый вклад. Его деятельность способствовала важным внутренним преобра­зованиям и ликвидации опасных очагов внешней агрессии против России. Вместе с тем его характеризует жестокость в борьбе с действительными и мнимыми противниками. Во многом этим объясняется, что с его именем нередко связано представление о разгуле террора, о подозрительности и жестокости в деятельности правителя страны, а слово "оп­ричнина" стало нарицательным обозначением крайнего без­закония, произвола, массового истребления неповинных людей.

18 марта 1548г. московские колокола своим печальным перезвоном возвестили жителям столицы о кончине царя Ивана Васильевича Грозного. При этой вести были забыты и все великие жестокости грозного царя, и ненавистная опричнина, а вспоминались только такие великие дела его царствования, как взятие Казани, завоевание Астрахани и Сибири, издание царского Судебника и построение в Мос­кве великолепного храма Василия Блаженного.

Литература.

1. Альшиц Д.Н. Начало самодержавия в России. Государство Ивана Грозного. М., 1988.

2. Головатенко А. История России: спорные проблемы. М., 1994.

3. Карамзин Н.М. Об истории государства Российского. М., 1990.

4. Карамзин Н.М. Предания веков. М., 1989.

5. Козлов В.Г. Грани российской государственности. Сер. "История". М., 1992.

6. Морозова Л.Б. Смутное время в России. М., 1990.

 Скачать реферат