Россия и Европа

Едва бросив взгляд на карту мира, мы непременно отыщем на ней Европу - небольшой участок суши, поделённый на множество частей. ''Много живет в ней племён: названьями, нравами, бытом, речью и верою в Бога они друг от друга отличны''. Говоря ''Европа'', мы подразумеваем, однако, не обособившиеся друг от друга государства, а единое целое, всемогущую державу, обладающую огромной экономической и п

олитической мощью. Однако куда большее внимание при изучении карты привлекает не менее грозный и мощный сосед Европы – Россия - государство, поражающее воображение своими размерами, а оттого кажущееся воинственным и могущественным. Именно с формирования в России государственности и обретения военной мощи и начинается противостояние между Россией и Европой, о котором повествует в своём труде «Россия и Европа» Н.Я. Данилевский.

Книга впервые увидела свет в 1871 году и сразу стала предметом ожесточённых споров, ибо вышла она в разгар полемики между западниками и славянофилами. Н.Я. Данилевский, принадлежавший к славянофильскому крылу, выступил в роли пророка, предсказав ''закат'' Европы на 50 лет раньше знаменитого О. Шпенглера. ''Россия и Европа'' была тепло встречена на Западе, чего нельзя сказать о России. И если в Европе Данилевского упомянули первым в ряду таких мыслителей, как Шпенглер, Тойнби и Сорокин, то на родине известный философ В.С. Соловьёв назвал ''Россию и Европу'' ''литературным курьёзом'' и обвинил публициста в отрицании ''всякого нравственного отношения к другим народам и человечеству в целом''.

Но Данилевский вовсе не хотел оклеветать Запад, он лишь стремился предупредить современников и потомков о том, какую опасность таит в себе отрыв от национальных истоков и ''европейничанье'' (не секрет, что 80% современных россиян считают себя европейцами). Наверное, поэтому книга, изобилующая терминами и многочисленными фактами, читается достаточно легко: в ней вся боль за нашу неприкаянную Родину, не принадлежащую, по сути, ни к Западу, ни к Востоку, не имеющую ни друзей, ни союзников. Труд Данилевского пронизан патриотизмом и горечью за ненужность России, и чувства автора передаются читателю. В книге также раскрыты причины, по которым наша держава пришла в упадок, но Данилевский не ''хоронит'' Россию, как Чаадаев, он уверен, что ей предначертано стать центром объединения славян.

Возникает вопрос: если в своем труде Данилевский отвел России столь почетную участь, отчего книга была столь резко встречена другими философами? Ответ кроется в самом труде «Россия и Европа».

Итак, центральной в «России и Европе» является теория разнородных культур, или культурно-исторических типов. По мнению Данилевского, всякий народ или семейство народов, характеризующийся отдельным языком или группой языков и составляющий самобытный культурно-исторический тип, является действительным носителем исторической жизни в том случае, если он уже вышел из состояния младенчества и по своим духовным задаткам способен к историческому развитию. Лишь немногие народы смогли создать цивилизации и стать культурно-историческими типами. Философ выделил десять таких цивилизаций: египетская, китайская, финикийская, иранская, индийская (эти типы Данилевский объединил в первичный тип, так как это древнейшие цивилизации, в которых наблюдалось смешение политики, религии и культуры, то есть не было приоритетной культурной деятельности), еврейская (исключительно религия), греческая (исключительно культура), римская (исключительно политика), аравийская, германо-романская (европейская). Таким образом, становится понятно, что еврейская, греческая и римская цивилизации развили лишь одну сторону культурой деятельности. Европейский тип смог развить все четыре стороны культуры, включая общественно - экономическую, однако культура Европы носит в основном научный и промышленный характер, что и позволило Данилевскому назвать этот тип двуосновным. Русского типа Данилевский не выделяет, однако он признает существование славянского культурно – исторического типа. При этом славянский тип он отнес к четырехосновному, а, значит, поставил его выше европейского, что и дало повод для возмущения западникам, и Соловьеву, в частности.

Большой интерес вызывает тот факт, что важную роль в формировании культурно-исторического типа играет психический строй народа, его ментальность. Это, пожалуй, и предопределило натянутые отношения России и Запада. Европейцы всегда казались русским захватчиками, узурпаторами; европейцы, в свою очередь, сравнивали русских с вандалами, грубыми и беспринципными. В «России и Европе» Данилевский сравнил европейский и русский менталитеты: русским, по его мнению, присуща врожденная гуманность и терпимость, а насильственность – уже прерогатива европейцев. По Данилевскому, европеец – это человек с высоко развитым чувством личности, стремящийся к власти. Русский же исполнен покорности и склонен власти подчиняться. Похоже, что именно эти духовные качества россиян и позволили европейцам выдумать абсурдную Норманнскую теорию, чтобы еще больше унизить русский народ. Что же касается самосознания, то, как считает Данилевский, «англичанин, француз и немец, перестав быть англичанином, французом и немцем, сохранят в себе нравственное начало; русский же, перестав быть русским, обращается в ничто». Именно поэтому философ страшится европеизации русской жизни, быта и даже сознания, ведь отход от национальных традиций грозит русскому народу гибелью.

Из всего этого следует вывод: Россия, по понятным причинам, не является частью Европы, более того, как считает Данилевский, Россия должна ПРОТИВОСТОЯТЬ Европе в целях защиты национальных интересов и традиций. В XIX веке противостояние это вылилось в знаменитую Восточную войну, или Восточный вопрос. Данилевский не зря начал книгу главой “1864 и 1854”, в которой отметил возросшую любовь Европы к Турции, под гнетом которой долгие годы жили наши братья-славяне. Покровительство Европы всему антиславянскому как нельзя лучше иллюстрирует ее отношение к России. Сколько раз наши государство вело войны с турками, сколько раз побеждало, но всегда добивалось малого – присоединения к себе небольших территорий. Как же важен был Сан-Стефанский мирный договор! Не для России, но для западноевропейских славян, которые могли получить столь желанную независимость, но, с подачи всё той же Европы, не получили ничего Балканы превратились в “пороховой погреб Европы” и ещё не раз должны были напомнить о себе.

Но, как бы ни относилась Европа к России, избежать контакта с ней (закрыв границы, как когда-то Китай и Япония) невозможно. Поэтому для сохранения на континенте политического баланса, Данилевский выдвинул идею создания Всеславянского Союза, ибо бороться с Европой сможет только Объединенное славянство. Борьбы избежать не удастся, так как господство одного культурно-исторического типа опасно для прогрессивного хода истории. Таким образом, во избежание катастрофы, необходим некий противовес Европе, которым и должен стать Славянский Союз. Однако создать такой союз можно только путем решения Восточного вопроса. Данилевский уверен, что Европа перестанет быть враждебной к самобытному славянству, когда ощутит его силу. Для этого есть все предпосылки: славяне объединены духовно, тем своевременнее будет создание единой славянской культуры. Ведь, по мнению философа, “европейская культура отцвела, пришло время сбора плодов, а за сбором следует опустошение”, цвет же славянской культуры еще впереди.

Страница:  1  2 


Другие рефераты на тему «История и исторические личности»:

Поиск рефератов

Последние рефераты раздела

Copyright © 2010-2024 - www.refsru.com - рефераты, курсовые и дипломные работы