Военные реформы в России XVI-XVIII вв.

Оглавление

Введение

Создание регулярного военно-морского флота

Итоги военных реформ Петра I

Период между реформами Петра I и Александра II

Военная реформа Александра II

Реформы в области организации, комплектовании армии и управлении войсками

Перевооружение армии

Изменения в области боевой подготовки войск

Реформы в области организации армии и комплектовани

я войск в 70-е годы

Заключение

Список использованной литературы

Введение

"История, - писал В.О. Ключевский, - не учительница, а надзирательница, наставница жизни, она ничему не учит, а только наказывает за незнание уроков"1. Это высказывание звучит крайне актуально в нынешнюю эпоху, особенно при нынешней реформе в армии. Современное общество должны волновать проблемы родной страны, в том числе и реформы.

Армия в России всегда была в центре жизни страны, достаточно вспомнить эпоху дворцовых переворотов, когда гвардейские полки по-сути решали вопрос о преемственности власти. И правитель мог захватить власть, понравившись гвардии.

Поэтому, учитывая опыт предков, мы должны следить за развитием нашей страны и армии, потому что одно без другого невозможно представить. И при наблюдении за нынешними военными реформами мы должны использовать знания полученные от предков, а для этого проанализировать военные реформы прошлых лет.

Строго говоря, как таковых военных реформ в Росси было только две.

Первая военная реформа в России XVI-XVIII века была связана с кардинальным изменением архаично-изоляционистской политики средневековой Руси, на стратегический курс державности, силы и мощи империи, в основе которого лежали действительно реформаторские преобразования Петра Первого, продолженные его последователями. В целом реформа характеризовалась прогрессивными и последовательными преобразованиями в военной сфере, которые были вызваны потребностями текущей политики наращиванием военного потенциала и незначительными качественными изменениями в технической оснащении войск. Реформы этого периода буквально вдохнули в сознание народа и армии мощный импульс, основанный на великодержавной идее, национальном достоинстве и одновременно в насаждении рационализма-пользы для Отечества.

Пикового значения реформаторские усилия в этом направлении достигли во время правления Екатерины Великой. Военная мощь Российской империи была неоспоримой, армия - непобедимой, ее вожди - блистательными. Россия вышла к берегам Аляски и Калифорнии, приобрела статус империи. Впервые за всю историю России политика эффективно обеспечивалась присутствием русских войск (сил флота) на зарубежных территориях и в морях за пределами ее границ. Был ограничено господство Турции и Швеции на флангах Западного стратегического направления и наконец завершилась трехвековая борьба русских князей за выход к рубежу стратегической границы с Европой.

В содержательной части "реформа заключалась в переходе к регулярной армии, к системе комплектования основанной на обязанности всех сословий защищать отечество и служить его интересам. В целом реформа несла в народ великодержавность и просвещение, народный патриотизм и вместе с тем некоторую оппозиционность власти в силу склонности последней к "политическому оппортунизму". Именно склонность власти к "политическому оппортунизму" объясняет активное вмешательство армии в дела верхнего эшелона власти и ряд благотворных для России переворотов XVIII века с ее участием.

При Екатерине Великой произошли существенные изменения в комплектовании армии, военная организация получила округа и упорядоченный призыв рекрутов. Это при ней безвозвратно утратила силу "боярщина" и новое, "служивое дворянство" окончательно консолидировалось вокруг трона и в интересах России.

Блестящая политика породила не менее блистательную стратегию. Русское военное искусство было образцом и предметом гордости. Военная организация отличалась самобытностью, хранила петровские традиции и соответствовала мировым стандартам. Армия была действенным инструментом внешней политики.

Но блистательный "серебряный век" для России и ее непобедимой армии закончился. Начался XIX век, век застоя и реформ, совпавших с началом технической революции в Европе, как бы не замеченный в российской империи Николая "Палкина". В своем архаичном средневековье крестьянских уездов и обывательских столиц Россия спала по воле сановных бюрократов, не ведая о грядущих переменах, затянувшихся почти на сто лет.

Однако, стоит отметить, что весь первый полутора вековой период создания и существования империи-России характеризовался неизменностью стратегического курса, ростом военной мощи и экономического потенциала, превращением количественных изменений числа провинций и земель в качество блестящей империи, и не безуспешного ведения нескольких войн с использованием накопленного ранее ресурса и потенциала. Это соответствовало объективным условиям и диалектике развития российского общества, как бы не имеющего особых причин для катаклизмов и глобальных потрясений.

Начало второй военной реформы в истории России связано "Крымской катастрофой", в которой "объединенная Европа" преподала жестокий военно-политический урок правящей элите на ее собственной территории. При этом следует заметить, что личный состав действующей армии и ее войсковые (флотские) командиры проявили себя в войне на море и в Севастопольской обороне с наилучшей стороны.

Уже в ходе "Крымской кампании" стала очевидной ситуация общего упадка. Но правительство Александра II Освободителя нашло силы осознать необходимость преобразований, не только в армии, но и в государстве. Оно имело ресурсы для поведения реформ и желание их выделить. Общественность разделяла озабоченность правящей элиты, а народ понимал смысл существования армии.

По мнению Д. Милютина, военного министра и последнего фельдмаршала России, эти условия предопределили успех реформы, которая фактически охватила целое столетие: от "осознания последствий Крымской катастрофы" и реорганизации строя армии к 1874 году, через два этапа перевооружения, совпавших с японской и первой мировой войнами, с гражданской войной и коренным изменением политического, социально-экономического строя России и, наконец, с Отечественной войной.

Разные историки дают разные оценки деятельности русских реформаторов. Например Антонов А.И. в своей книге концентрирует всё своё внимание на то, что Пётр 1 своими преобразованиями делал только лучшее для России и ничего не говорит о тех потерях, которые понёс народ. А вот Б.В. Личман в своих трудах придерживается более рациональных взглядов.

Он признаёт заслуги Петра в деле европеизации страны, превращения ее в передовую державу, акцентирует внимание на формах и методах его преобразовательской деятельности. По его мнению, цель Петра - сделать “Восток Западом" - не может быть оправдана теми страданиями, которые вынесла Россия при “ломке” ее устоев1. Города и села были обескровлены из-за перенапряжения народных сил. Пространство свободы сузилось, так как каждый человек был ограничен в своей деятельности рамками государственных интересов, простиравшихся на все сферы российского бытия. Россия к концу царствования Петра представляла военно-полицейское государство с монополизированной крепостнической экономикой. Впоследствии поражение России в Крымской войне развеяло миф о военном могуществе Империи, вызвало раздражение в обществе и угрозу стабильности страны. Интерпретация акцентирует внимание на цену реформ. Личман считает, что многовековой уклад русской жизни невозможно изменить насильственным путем.

 Скачать реферат