Атака Лёгкой бригады под Балаклавой во время Крымской войны

Оглавление.

1. Введениес. 2

2. Глава 1. Крымская война: начало с. 3

3. Глава 2. Сражение под Балаклавой 25 октября 1854 с. 8

4. Глава 3. Оборона Севастополя и окончание Крымской войны. Итоги с. 17

5. Заключение с. 20

6. Список литературы с. 21

7. Карта «Балаклавский бой 25. 10. 1854 г.» с. 22

Введение.

История человечества неразрывно связана с войнами, меня

лся только масштаб и продолжительность военных действий. Одной из особенных страниц истории России является Крымская война 1853 – 1856 гг., начатая вследствие недальновидной политики русского императора Николая I.

За 150 лет, прошедших с начала Крымской войны, её причины, ход и итоги изучены основательно, много исследований посвящено политике великих держав, и Великобритании. Многие из историков давали разную оценку этому тотальному конфликту, и Крымская война стала рассматриваться большинством как самая ненужная. С другой стороны, в большинстве сочинений английских авторов XIX в, таких, как А.Кинглейк или С.Лейн-Пул, воспевалось доблестное поведение Британии, бескорыстно пришедшей на помощь попавшей в беду Турции. У.Риддавей в одной из глав «Кембриджской истории британской внешней политики» обрушивается на Россию, описывая атаку британской Лёгкой бригады под Балаклавой. Версии такого рода оказались живучими.

Цель данной работы состоит в том, чтобы раскрыть картину военных действий русских и англичан в одном из фрагментов Крымской войны – в сражении под Балаклавой, проанализировать наступательные действия англичан и оборону редутов русских, определить, почему кадровые военные – отпрыски знаменитых аристократических родов – не смогли сломить сопротивление русских и почему в английской истории этот эпизод занимает особое место и вызывает интерес до сих пор.

Для достижения поставленной цели решались задачи:

- характеризовался общий ход Крымской войны,

- характеризовалось состояние военного дела в Англии и России,

- описывалось сражение под Балаклавой 25 октября 1854,

- предопределялось падение Севастополя,

- подводились итоги крымской кампании.

В работе были использованы следующие общенаучные методы:

сравнение, анализ, индуктивный и дедуктивный методы.

По данному вопросу, а именно в целом по Крымской войне, существует обширная литература. В данной работе были использованы в качестве основных источников статьи К.Б.Виноградова, А.Васильева, Ю.Л.Гаврилова, труды Н.А.Ерофеева «Очерки по истории Англии. 1815 – 1917 гг.», Д.М.Тревельяна «История Англии от Чосера до королевы Виктории», Т.Харботла «Битвы мировой истории. Словарь».

Сложность исследования заключалась в том, что немногочисленные исторические источники о событиях, необходимых для изучения сражения под Балаклавой, дают лишь описание наиболее ярких эпизодов военного противостояния русских и английских соединений.

Работа состоит из введения, трёх глав, заключения, списка использованной литературы, в качестве приложения даётся карта Балаклавской битвы.

Глава 1. Крымская война: начало.

Крымская (Восточная, первоначально русско-турецкая) война являлась войной Российской империи против коалиции Великобритании, Франции, Османской империи и Сардинского королевства за преобладание на Чёрном море и в зоне Черноморских проливов.

К середине XIX в резко обострился Восточный вопрос. Рост национально-освободительного движения народов Османской империи, явный упадок султанской власти заставили русского царя Николая I задуматься о необходимости вмешательства в турецкие дела с целью недопущения кровавого революционного взрыва. Для Николая I Турция была «больным человеком Европы», внезапная агония которой могла доставить немало хлопот европейцам. Но западные державы, прежде всего Великобритания, болезненно воспринимали активную политику России на востоке и были готовы всеми возможными способами воспрепятствовать расширению её влияния в Блистательной Порте.

Под влиянием Генри Джон Темпл Пальмерстона (фактический лидер либеральной партии Англии в эти годы) английское правительство в 1853 взяло курс на развязывание войны против России. Английская буржуазия, пользовавшаяся в этот период большим влиянием в Турции, выступила в роли защитника целостности Оттоманской империи. Такая тактика позволяла ей препятствовать притязаниям других держав на турецкие владения.

Российская империя представлялась английской буржуазии опасным конкурентом в Турции. Претензии русского царизма на роль единственного покровителя христиан, проживавших в Турции, грозила закрепить право царя на вмешательство во внутренние дела Турции. Борьба России и Турции за обладание Кавказом также вызвала беспокойство в Англии; власть слабой Турции над Кавказом представлялась английской буржуазии более приемлемой, ибо открывала возможность колониальной эксплуатации народов Кавказа. Английская дипломатия надеялась значительно ослабить Россию и окончательно изгнать её с Востока, открыв тем самым путь для новых английских захватов. Для этого Г.Дж.Т.Пальмерстон воспользовался конфликтом между Францией и Россией из-за святых мест[1].

В 1850 новое французское правительство Луи-Наполеона Бонапарта потребовало от турецкого султана Абдулмеджида передать «ключи от Гроба Господня» в Палестине католическому духовенству. Православные священники Иерусалима обратились за помощью к русскому царю, который потребовал от Турции восстановить статус-кво. Так начался конфликт, который перерос в войну.

В феврале 1853 в Константинополь прибыл чрезвычайный посол Николая I князь А.С.Меньшиков, который в ультимативной форме потребовал от султана Абдулмеджида признать покровительство русского царя над православными подданными Турции и одновременно предложил султану союз. И то и другое напугало турок[2]. В Османской империи жили миллионы православных, и принятие русского ультиматума означало для султана существенное ограничение его суверенитета над своими подданными. Заручившись поддержкой Великобритании и Франции, султан отверг требование А.С.Меньшикова. Николай I отозвал своего посла из Константинополя (Стамбула) и приказал своим войскам занять Дунайские княжества. 21 июня 1853 русские беспрепятственно перешли границу княжеств, номинально находившихся под властью султана. Кризис вошёл в решающую фазу. Ни одну из европейских держав не устраивало усиление России за счёт Турции. В результате неправильной оценки международной обстановки императором Николаем I Россия оказалась в дипломатической изоляции, что предопределило исход будущей войны.

За десятилетия, прошедшие с окончания наполеоновских войн, военное дело в Западной Европе достигло значительного прогресса. Пехота была перевооружена нарезными ружьями, появился военный флот на паровом ходу, артиллерия получила более мощные, дальнобойные и скорострельные орудия. Хотя солдаты-ветераны сражались хорошо, поддерживая полковые традиции, унаследованные от испанской войны, основная масса солдат состояла из плохо подготовленных рекрутов, ими плохо руководили, их плохо кормили и плохо организовали как армию[3].

 Скачать реферат