Психология семейного воспитания (диагностико-коррекционный аспект)

6. Отношение родителей к мыслительной деятельности ребенка:

а) необходимо с ребенком обсуждать все, что было сделано, увидено или привлекло его внимание. Желательно больше слушать ребенка, его рассуждения и умозаключения. На вопросы ребенка лучше отвечать вопросом:

«А как он думает сам?» Для интеллектуального развития ребенка важно, чтобы он самостоятельно устанавливал те связи м

ежду явлениями и предметами окружающего мира, которые на каждом уровне его развития позволяли бы успешно действовать, вызывали инициативу и проявление активности;

б) необходимо преодолеть понимание обременительности себя и своих детей для общества и его членов. Нужно предоставить ребенку самое широкое и свободное общение со сверстниками и старшими, т. к. интеллектуальное развитие ребенка интенсифицируется в условиях совместной деятельности людей.

Итак, описания рекомендаций по психолого-педагогической коррекции отношений родителей к ребенку и окружающему его миру могут служить совершенствованию системы отношений «родитель — ребенок».

Однако в силу разного культурологического уровня родителей психолого-педагогическими основами коррекционно-диагностической работы должен овладеть сам учитель или социальный педагог, который мог бы вести консультационную работу корригирующей направленности тех семейных отношений, которые сложились между

родителями и ребенком и вызывают психотравмирующее влияние на личность последнего.

3.3 Коррекция взаимоотношений учителя с учащимися

С введением в систему народного образования должности психолога усилилось мнение о том, что учителю-предметнику нет необходимости теперь заниматься изучением личности ученика, так как эту функцию на себя взял школьный психолог.

Опасения отдельных психологов по поводу подготовки учителей к познанию личности школьника связаны не только с тем, что это может породить профессиональную конфронтацию между ними (подготовка школьных психологов ведется в основном из учителей), а в большей степени с тем, что учителя могут информацией о личностных особенностях учащихся распорядиться некорректно, в ущерб ученику и в целях удовлетворения своих амбициозных профессиональных притязаний.

Тогда не ясно, где гарантия, что учителя, не имеющие психолого-педагогических знаний о личности школьника, путях ее развития и становления, будут квалифицированно осуществлять процесс организации и управления учебно-воспитательной деятельностью. Отсутствие знаний о личности ученика наносит учителю двойной ущерб, т. к. ему сложно построить индивидуализированный процесс обучения в классе, а самое главное, понять причины слабой или средней успеваемости и устранить их, если они являются результатом проявления личностных особенностей.

На необходимость обеспечения учителей знаниями об особенностях личности ученика в настоящее время указывает все больше и больше специалистов как в области педагогики, так и психологии (Т. В. Иванова [45], Н. Л. Коломенский [52], Р. С. Немов [79], А. А. Реан [93]).

Однако до настоящего времени не существует профессиональной подготовки учителя к изучению личностных особенностей ученика. Чаще всего обучение или даже повышение квалификации связано с подготовкой учителя к овладению знаниями о степени развития познавательных способностей ученика.

Лишь в последние годы в связи с психологизацией педагогической науки появились рекомендации для совершенствования отношений в системе «учитель — ученик» (А. С. Белкин [12], П. П. Блонский [18], А. А. Бодалев [19], Л. И. Божович [20], В. М. Галузинский [28], И. В. Дубровина [39], Ю. М. Орлов [84], А.С. Прутченков, А. А. Сиялов [92], А. А. Реан [93], Д. И. Фельдштейн [106], Г. Н. Филонов [107], М. И. Шилова [113]).

Предлагаемые различными исследователями рекомендации для построения отношений между учителем и учеником можно выделить в виде нескольких направлений:

1. Общее, определяющее структуру взаимодействия в системе «учитель — ученик».

2. Специальное, раскрывающее содержание взаимоотношений в система «учитель — ученик».

3. Методическое, акцентирующее внимание на способах и формах построения взаимоотношений в системе «учитель — ученик».

4. Типологическое, ориентирующее на учет личностных особенностей школьника и исходя из этого построение взаимоотношений в системе «учитель — ученик».

Последнее направление позволяет дифференцировать учащихся по типологическим особенностям личности школьника. Такой-то подход больше всего и настораживает школьных психологов, т. к. они считают, что учитель может навешивать на учащегося ярлыки типического образа. Действительно, большинство учителей разделяет учеников на успевающих и неуспевающих, классифицируя их по степени успешности обучения и отклонений в поведении.

Не лучше ли учителю понять причинно-следственные связи успешности или безуспешности обучения учащихся, чем слепо вешать ярлыки успевающего или неуспевающего. Тем более, что успешность обучения, как было уже отмечено, в большинстве случаев зависит не от интеллектуальных возможностей ученика, а прежде всего от особенностей его социально-психологического типа личности. Но существующие в современной практике варианты классификации типов личности, которые мог бы освоить учитель, носят в основном клинический характер и близки по смысловому содержанию. Так, например, А. А. Реан [93], сравнивая типологию личности К. Леон-гарда и А. Е. Личко, обнаружил по большинству классифицируемых типов соответствие или близость смыслового содержания.

Кроме того, протяженность типологической классификации личностных особенностей насыщена большим количеством промежуточных психотипов, если сравнивать с предложенной нами социально-психологической типологией.

Возможно было бы упростить и предлагаемую нами классификацию социально-психологических типов личности в соответствии с классификацией Э. Фромм [б1], имеющей меньшее количество типов. Э. Фромм выделяет характеры рецептивной, эксплуататорской, накопительной, рыночной ориентации и продуктивной. Все это соответствует инфантильному, доминирующему, тревожному, конформному типам, а продуктивная ориентация сразу трем типам: гармоническому, сензитивному и интровертивному. Однако, так как мы используем созданную классификацию в педагогических целях, ее упрощение может разрушить те причинно-следственные основания, которые предопределили образование школьных типов.

Количество психотипов и терминологическое их описание носят клинический характер у Б. П. Ганнушкина, А. Е. Личко, А. П. Егидес, К. Леонгард и практически не употребимы в педагогической практике учителя. При этом сложно убедить учителя в акцентуированности характера ученика, если его называть параноиком, эпилептоидом, гипертимом, истероидом, шизоидом, психостеноидом, сензитивом, гипотимом, конформным, неустойчивым, астеником, лабильным циклоидом, что не позволяет уяснить, в чем же здесь норма, если употребляемый термин психотипа есть болезнь в тяжелой форме.

В настоящее время появилась литература, дающая рекомендации учителю и психологу по коррекции психотипа (Н. Я. Иванов, А. Е. Личко [44], С. И. Подмазин [89], А. С. Прутченков, А. А. Сиялов [92], А. А. Реан [93], О. И. Мотков [77], и др.).

 Скачать реферат