Системный анализ объекта

Для того чтобы достичь своей цели фирме-производителю необходимо учитывать очень большое количество факторов. При этом получается так, что все подсистемы объединяются в рамках общей системы, которая устанавливается границы исследуемой системы и окружающей среды. Если что-нибудь изменить внутри этих границ, то в результате снизится возможность достижения именно той цели, которая была поставлена

фирмой-производителем или же эта цель вообще станет недостижимой.

Задача № 4

Условие задачи.

Дана проблема и возможные варианты её решения (множество допустимых альтернатив) В1, В2, …, Вk (смотри таблицу 1). Каждая альтернатива оценивается множеством (списком) критериев К1, К2, …, Кn (смотри таблицу 1).

Требуется выбрать наилучший вариант решения (наилучшую альтернативу) и оценить последствия выбора (положительные и отрицательные).

При этом для нахождения наилучшего решения используется метод анализа иерархий (метод собственных значений), основанный на аддитивной свёртке.

Таблица 1.

№ варианта

задания

Проблема,

варианты её решения

(множество альтернатив)

Список критериев

3

Проблема:

выбор места работы.

Варианты:

В1 - частная фирма,

В2 - государственное предприятие,

В3 - учебный институт.

Оклад,

самостоятельность, профессиональный интерес, возможность получения жилплощади,

дополнительные нагрузки, дополнительные выгоды, необходимость переобучения, удалённость от дома.

Решение.

Разбиваем все критерии на 4 группы. После этого составляем общий сквозной список критериев по убыванию важности, причём наиболее важными считаются критерии первой группы, затем второй и третьей.

Функциональные критерии:

оклад

профессиональный интерес

Эргономические критерии:

самостоятельность

возможность получения жилплощади

дополнительные нагрузки

дополнительные выгоды

необходимость переобучения

удалённость от дома

Технико-экономические и специальные критерии - отсутствуют.

Общий сквозной список:

К1 - оклад

К2 - профессиональный интерес

К3 - удалённость от дома

К4 - дополнительные выгоды

К5 - необходимость переобучения

К6 - дополнительные нагрузки

К7 - самостоятельность

К8 - возможность получения жилплощади

Оценим каждую альтернативу (вариант) множеством критериев.

Альтернативы:

В1 - частная фирма.

В2 - государственное предприятие.

В3 - учебный институт.

Оценка:

К1 - В1 > В2 = В3

К2 - В2 > В3 > В1

К3 - В1 = В2 = В3

К4 - В3 > В2 > В1

К5 - В3 > В2 > В1

К6 - В1 > В3 > В2

К7 - В3 > В2 > В1

К8 - В2 > В3 = В1

Проведём попарное сравнение критериев по важности по девятибалльной шкале, и составим соответствующую матрицу (таблица 2) размера (8 x 8):

равная важность - 1,умеренное превосходство - 3,значительное превосходство - 5,сильное превосходство - 7,очень сильное превосходство - 9,в промежуточных случаях ставятся чётные оценки - 2, 4, 6,8.

Таблица 2.

Критерии

К1

К2

К3

К4

К5

К6

К7

К8

НВП

К1

1

1

3

3

5

7

7

9

0,293

К2

1

1

2

3

5

7

3

9

0,251

К3

1/3

1/2

1

2

4

7

3

9

0,170

К4

1/3

1/3

1/2

1

3

8

3

3

0,116

К5

1/5

1/5

1/4

1/3

1

5

3

9

0,077

К6

1/7

1/7

1/7

1/8

1/5

1

3

9

0,039

К7

1/7

1/3

1/3

1/3

1/3

1/3

1

2

0,037

К8

1/9

1/9

1/9

1/3

1/9

1/9

1/2

1

0,017

λ max = 8,8480

ИС = 0,1211

ОС = 0,0859

Страница:  1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  11  12  13  14  15 
 16 


Другие рефераты на тему «Экономико-математическое моделирование»:

Поиск рефератов

Последние рефераты раздела

Copyright © 2010-2024 - www.refsru.com - рефераты, курсовые и дипломные работы