Роль воображения в творчестве музыканта-исполнителя и дирижера

Это во многом объясняет оттеснение нашей фантазии в область сновидения - одно из наиболее загадочных явлений жизни человека. Все видят сны; не понимая своих снов, человек тем не менее ведет себя так, как будто с ним не происходит ничего странного, по крайней мере по сравнению с логичными и целенаправленными действиями, которые он совершает в состоянии бодрствования.

Когда человек бодрствует

, он активен и рассудителен, он готов прилагать усилия, чтобы достичь своих целей. Он действует и наблюдает; смотрит на вещи со стороны, с точки зрения возможности использовать их и манипулировать ими. Но у него часто не хватает воображения, и очень редко, за исключением детей и поэтических натур, воображение не способно пойти дальше простого повторения сюжетов и ситуаций, являющихся частью опыта. Человек ведет себя адекватно, но в каком-то смысле неинтересно. Сферу наблюдаемого днем называют «реальностью».

Во сне человек как бы бодрствует, находясь в иной форме существования. Он видит сны, создает в своем воображении истории, никогда не происходившие наяву и порой даже ни на что не похожие. Большинство сновидений имеет одну общую особенность, и не следует законам логики, которым подчинено бодрствующее сознание. Категории времени и пространства теряют свое значение. Так во сне человек без труда перемещается в пространстве. Для сновидений характерна еще одна необычная особенность. Во сне человек думает о событиях и людях, о которых он не вспомнил бы наяву.

Когда человек просыпается, все эти яркие, живые переживании, испытанные ночью, не просто исчезают, но порой припоминаются с большим трудом. Большинство снов забывается начисто. Некоторые сны человек может еще смутно помнить в момент пробуждения, но уже в следующую секунду они безвозвратно уходят из памяти. Лишь немногие из сновидений действительно запоминаются.

Очищающая, катарсическая сила искусства заключается в том, что человек постоянно, на уровне подсознания, отождествляет себя в воображении с героями произведений. Так как каждое художественное произведение есть конкретное отображение всеобщего, то у зрителя, наблюдающего ту или иную картину, происходит присоединение ко всеобщему через восприятие и осознание новых его сторон.

В философии воображение традиционно рассматривалось в рамках теории познания - античная философия, философия эпохи Возрождения, немецкая классическая философия. Затем творческое воображение предстало перед наукой в качестве психического и психоэвристического феномена, причем именно эта проблематика обусловила становление психологии как самостоятельной отрасли научного знания. С этого времени (конец XIX в.) гносеологическое (собственно философское) исследование проблемы уступает место психологическому, предпринявшему серьезные и систематические попытки проникнуть в тайны психического механизма творческого процесса.

Психологический подход доминировал и при анализе отдельных аспектов творческой деятельности в сфере науки, техники, искусства. Пристальное внимание представителей самых различных областей научного знания (математики, кибернетики, медицины, физиологии высшей нервной деятельности и т. д.) к проблеме творчества способствовало всестороннему пониманию его природы. Психологический анализ творчества, по признанию самих же психологов, не может претендовать на абсолютное решение проблемы и нуждается в «руководящем» и «направляющем» действии со стороны философии.

Разумеется, изучение механизма воображения невозможно без учета закономерностей психологической деятельности, индивидуально-психологических особенностей личности и ее структуры. Если говорить о психологическом аспекте, то следует заметить, что в большинстве случаев воображение рассматривается как разновидность лишь чувственного познания, а не собственно мышления. Правда, существует, иной взгляд на природу воображения, согласно которому фантазия и мышление представляют собой не два раздельных процесса, а единственную умственную деятельность, в ходе которой субъект может и в большей или меньшей мере, явно или неявно руководствоваться требованиями логики. Таким образом, под воображением понимается либо психологический процесс, состоящий в создании новых образов на основе переработки прошлых восприятий, либо сложный психический процесс, заключающийся в создании новых представлений и мыслей на основе имеющегося опыта.

Однако если создание новых мыслей или чувственных образов является привилегией непосредственно воображения, то, во-первых, деятельность мышления становится необязательной, оно лишается своей основной функции (поскольку всякая мыслительная деятельность, подчеркивает А.В. Брушлинский, является продуктивной, творческой, открывающей нечто новое, то специфику воображения надо, очевидно, искать непосредственно в пределах только чувственного познания. Во-вторых, тем самым фактически признается, что формы чувственности (ощущения, восприятие, представления) не открывают ничего нового, то есть они чисто механичны, пассивны. Поэтому, совершенно справедливо замечает А.В. Брушлинский, «если воображение все же существует, то его специфика заключается в чем-то другом, пока неизвестном» [5, 36].

Несмотря на многообразие психологических теорий воображения, большинство из них ведут спор главным образом вокруг вопроса о значении каждого из факторов: одни настаивают на том, что главной детерминантой воображения есть чувственность; другие рассматривают природу воображения как разновидность рациональной умственной деятельности. Однако при всем различии высказываемых взглядов, исключая самые крайние, все они сохраняют позицию двойной природы воображения, так как просто игнорировать один из факторов (чувственный или рациональный) означало бы идти против эмпирически и теоретически доказуемого влияния обоих. Это положение и нашло свое отражение в определении воображения как сложного психического процесса, заключающегося в создании новых представлений и мыслей. Конечно, в реальном познавательном процессе понятия и чувственные наглядные компоненты (восприятие и т. д.) функционируют в единстве и взаимопроникновении. Этим, однако, нисколько не снимается реальное глубокое различие между мышлением и чувственным познанием. Представления и мысли - разные качества, но характеризующие в данном случае природу воображения.

Тем не менее, если специфика воображения заключается в своеобразном соединении чувственного и рационального, то при анализе творческого воображения, прежде всего, должен встать вопрос: как при помощи чувственного можно выразить рациональное, или, если говорить конкретнее, каков механизм этого соединения? Последний будет составлять основу, логическое ядро воображения. Следовательно, требуется понять воображение как новообразование, формирующееся в результате деятельности индивида, а не как продукт совокупного действия различных способностей. Собственно эта, по-разному трансформированная эмпиризмом и рационализмом проблема, ставилась и решалась еще И. Кантом.

И. Кант пытается найти такие формы познания, которые определенным образом сочетали бы в себе чувственное и рациональное, то есть были бы ни тем, ни другим в отдельности, а чем-то третьим: «Должно существовать, - пишет он, - нечто третье, однородное, с одной стороны с категориями, а с другой - с явлениями и делающее возможным применение категории к явлениям. Это посредствующее представление должно быть чистым (не заключающим в себе ничего эмпирического) и, тем не менее, с одной стороны интеллектуальным, а с другой стороны чувственным» [5, 37].

Страница:  1  2  3  4  5  6  7  8  9  10 


Другие рефераты на тему «Музыка»:

Поиск рефератов

Последние рефераты раздела

Copyright © 2010-2024 - www.refsru.com - рефераты, курсовые и дипломные работы