Восприятие преподавателя студентами как фактор продуктивного взаимодействия в образовательном процессе

Наиболее эффективными формами работы в процессе педагогического взаимодействия они считают: лекции – 58 % опрошенных; практические занятия – 24,5 % опрошенных; семинарские занятия – 15 % опрошенных; самостоятельная работа – 3,5 % опрошенных.

На вопрос «Занимаетесь ли Вы саморазвитием?» студенты ответили: «Да» – 77,2 %; «Иногда» (по мере возможностей) – 11,4 %; нет – 2,3 % студентов; не отве

тили на данный вопрос – 9,1 % студентов.

Основными трудностями, возникающими у студентов при овладении основами будущей профессии, они считают: недостаточное количество литературы – 38, 6 %; недостаточное количество практических занятий – 25%; отсутствие времени – 6,8 %; непонимание предмета – 9,1%. Не ответили на данный вопрос 11,4 % студентов; не возникает трудностей у 4,5 % опрошенных.

При анализе ответов удалось выявить основные проблемы, возникающие у студентов в процессе обучения. Среди прочих были названы проблемы организации педагогического взаимодействия между студентами и преподавателями, а также «предвзятые отношения», которые возникают между студентами и преподавателями в процессе педагогического взаимодействия.

Качество преподавания учебных дисциплин оценивалось по пятибалльной системе: на «пять» баллов качество преподавания оценили 15% студентов; на «четыре» балла – 85 % студентов.

Проведенный анализ позволил установить, что резервы деятельности высшего учебного заведения студенты видят в качественном улучшении педагогического взаимодействия между студентами и преподавателями.

В ряду фамилий преподавателей, которые оценивались студентами как мастера педагогического труда, названы те, кто, с нашей точки зрения, наиболее плодотворно организует педагогическое взаимодействие. Однако, назывались и фамилии тех преподавателей, чья деятельность, с точки зрения студентов, считается неудовлетворительной. Это заставляет говорить о преимуществах деятельности высших учебных заведений, где особое внимание уделяется проблеме целенаправленной организации продуктивного педагогического взаимодействия и формированию способности преподавателей на высоком профессиональном уровне выполнять свои обязанности с учетом саморазвития личности. Интересным оказался подход студентов к проблеме саморазвития, выявленный при проведении целенаправленных бесед. Несмотря на то, что большинство из них оценивают свою деятельность по саморазвитию как положительную, под ней они понимают элементы самостоятельной работы, связанные с подготовкой к семинарским или практическим занятиям, а также подготовку к сессиям, значительно сужая рамки саморазвития и самовоспитания как психолого-педагогического феномена, связанного с совершенствованием самого себя.

Это позволило предположить, что работа по саморазвитию не только не декларируется в вузе в качестве важнейшей, но и не планируется в деятельности преподавателя, осуществляющего образовательную работу. Так как личностное и профессиональное развитие студента происходит в процессе педагогического взаимодействия, роль и психологические особенности саморазвития и мотивация готовности к ней должны составить основу межличностного взаимодействия преподавателя и студента.

В организационной деятельности вуза это связано с выделением отдельных участков научно-дидактической и воспитательной работы, где саморазвитие, самовоспитание и самоактуализация признаются основными формами в педагогическом взаимодействии. С этим связано стремление сформировать у студентов качества и свойства личности, которые в дальнейшей становятся личностно и профессионально значимыми.

Наши выводы совпадают с мнением З.Ф. Есаревой [20], исследовавшей опыт ряда вузов Санкт-Петербурга, которая отмечает, что в процессе целенаправленной работы с академической группой у студентов формируются такие качества, которые в дальнейшем становятся определяющими в их профессиональной деятельности. В частности, у наиболее активных студентов исчезает робость в работе с коллективом, повышается их авторитет как руководителей и организаторов, развиваются умения быстро вступать в деловой контакт с людьми, располагать к себе, убеждать, отстаивать собственную точку зрения, прислушиваться к мнению других, корректировать поведение товарищей и свое собственное. Сюда также причисляются факторы, имеющие отношение к сознательному учебному творчеству: активность в повышении качества обучения, сознательное выполнение общественных поручений, создание в группе атмосферы нетерпимости к нарушителям дисциплины. Постоянный контроль успеваемости студентов и еженедельное обсуждение в группе должны сочетаться с объективной оценкой причин отставания.

На основании полученных результатов нами была модифицирована тестовая карта А.А. Леонтьева за счет дополнения выявленными параметрами. По завершении оценочной деятельности экспертов нами было установлено путем корреляционного анализа соответствие мнения экспертов между собой и получена обобщенная картина характера педагогического взаимодействия. Анализ полученных результатов нашел отражение в таблице 9.

Таблица 9

Обобщенная оценка показателей продуктивности педагогического взаимодействия преподавателей и студентов (по результатам экспертной оценки)

Уровни продуктивности педагогического взаимодействия

Показатели педагогического взаимодействия

Д

З

ПИ

О

А

Г

ИП

ПК

УОД

Высокий 30%

26%

29%

41%

20%

23%

17%

37%

41%

34%

Средний 38%

60%

35%

34%

55%

37%

25%

29%

31%

38%

Низкий 32%

14%

36%

8%

25%

40%

58%

34%

28%

28%

Результаты исследования показали, что большая часть экспертов (70%) оценивают уровень педагогического взаимодействия как средний; 10% - как низкий и лишь 20% экспертов – как высокий.

Покритериальная характеристика параметров педагогического взаимодействия свидетельствует о том, что психологический климат в учебной группе в ситуации формального общения с педагогами характеризуется экспертами как неблагоприятный в 40% случаев и как ситуативный или неустойчивый обозначается 30% респондентов. Так, 60% опрошенных отмечают, что на занятиях у таких преподавателей преобладает подавленное настроение, пессимистический тон, конфликтность в отношениях; 20% респондентов обращают внимание на то, что критические замечания в межличностных отношениях носят характер явных и скрытых выпадов; 10% аспирантов отмечают, что на семинарских занятиях некоторых преподавателей достижения или неудачи всей учебной группы не находят отклика у отдельных его представителей.

Страница:  1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  11  12  13  14  15 
 16  17  18  19  20  21 


Другие рефераты на тему «Педагогика»:

Поиск рефератов

Последние рефераты раздела

Copyright © 2010-2024 - www.refsru.com - рефераты, курсовые и дипломные работы