Социально-политические причины упадка династии Пехлеви (1960–1978 гг.)

Анализ текста соглашения свидетельствует о том, что непоследовательность и уступчивость помешали иранскому правительству превратить нефтяную промышленность в национальное достояние в полном смысле этого слова. Нефтяные монополии Запада, отдавая в начале 70-х годов приоритет в деле увеличения добычи и вывоза нефти в зоне Персидского залива Саудовской Аравии и некоторым другим арабским странам, т

ем самым оказывали давление на Тегеран, вынуждая его идти на компромисс. Соглашение 1973 г. и было результатом такого компромисса.[12]

Утверждение иранских средств массовой информации о том, что в соглашении речь идет о продаже нефти и газа входящим в МНК компаниям, даже по чисто юридическим признакам не соответствовало действительности. В соглашении говорится не о продажных ценах на иранскую нефть, а о системе расчетов, в соответствии с которой компании должны были исчислять нефтяные платежи Ирану. Эта сложная система в принципе была аналогична той, которая была сформулирована в концессионном соглашении 1954 г. По указанной системе, нефтяные платежи компаний консорциума Ирану формировались из двух главных элементов: цены товара и подоходного налога «с чистой прибыли». Разумеется, предусмотренная в соглашении 1973 г. система расчетов была разработана с учетом происшедших в начале 70-х годов радикальных перемен в области налогообложения и ценообразования, содействовавших значительному увеличению доходов Ирана, как и других нефтеэкспортирующих стран, в расчете на единицу вывозимой МНК нефти. В то же время сохранение принципов старой системы было призвано содействовать установлению единого уровня доходов нефтеэкспортирующих стран в расчете на единицу вывозимой на внешний рынок нефти. Это становится очевидным, если принять во внимание, что указанные выше принципы старой системы сохранялись также в финансовых отношениях западных монополий с нефтедобывающими арабскими странами в зоне Персидского залива. Пункт 3 ст. 6 соглашения предусматривал, что за каждый баррель добытой нефти ИННК должна получать не меньше доходов, чем другие экспортеры нефти в районе Персидского залива. Далее, по идее, подобная система расчетов должна была воспрепятствовать отказу от предоставления монополиям скидки со справочных цен на нефть. Однако на практике компании МНК получили скидку с официальной продажной цены в 22 цента с барреля. Вместе с тем они обязались вложить 40% капитала в разработку новых нефтяных месторождений в бывшей зоне соглашения 1954 г. Вложенный с этой целью капитал должен был возмещаться из скидки, о которой говорилось выше.

Новое соглашение не ликвидировало полностью преимущественные права МНК на экспорт иранской нефти. Было запланировано, что в течение 20-летнего периода в бывшей концессионной зоне добыча сырой нефти составит 42,5 млрд. баррелей, из которых 29,3 млрд. баррелей будут поставлены Ираном компаниям — участницам МНК. Предполагалось, что 6 млрд. баррелей пойдут на внутреннее потребление, а 7,2 млрд. баррелей ИННК будет экспортировать самостоятельно. Однако согласно данным Ф. Рухани, близкого к правящим кругам шахского Ирана, видного эксперта в области нефти, в первые годы после заключения соглашения ИННК самостоятельно могла экспортировать ежесуточно лишь 200 тыс. т нефти. Большую часть своей доли нефти ИННК сбывала компаниям МНК в Иране8. Таким образом, вопреки утверждениям иранского руководства условия соглашения 1973 г., а тем более их реализация не были направлены на полную ликвидацию контроля МНК к тому сроку, когда, по некоторым оценкам, нефтяные месторождения в бывшей зоне действия соглашения 1954 г. в основном будут истощены.

Кроме того, соглашение не предусматривало прекращения деятельности МНК в Иране. МНК как объединение крупнейших' нефтяных монополий сохранялся. Взамен бывших «компаний-производителей» консорциум создавал специальную «Компанию услуг», выполнявшую от имени ИННК те же функции, которые прежде входили в компетенцию автономно действовавших компаний — участниц МНК. Разница состояла лишь в том, что она действовала в качестве подрядной организаций. Новое соглашение продлевало сроки контроля со стороны англо-американских нефтяных корпораций над добычей и сбытом большей части (около 70%) иранской нефти. Если срок соглашения 1954 г. истекал в 1979 г., то действие соглашения 1973 г. должно было закончиться к 1993 г.[13]

В целом в политэкономическом смысле рост цен на нефть явился отражением тенденции сокращения огромной диспропорции, образовавшейся между уровнями цен на сырье и промышленные товары. Одна из устойчивых тенденций международных отношений 60—70-х годов представляют собой рост антагонистических противоречий и усиление противоборства между развивающимися странами и империалистическими государствами. Неоколониалистская политика Запада, в первую очередь неэквивалентный торговый обмен, осуществлявшийся им в отношении развивающихся стран, оказывала резко негативное воздействие на их экономическое положение. Инфляция в развитых капиталистических государствах вызвала значительное повышение мировых цен на производственное оборудование и промышленные товары, в то время как индексы цен на сырье показывали лишь незначительный рост. Существование подобных «ножниц» еще в 50-х годах подтолкнуло нефтеэкспортирующие развивающиеся страны к совместным действиям для защиты своих экономических интересов. Для них солидарность в противоборстве с западными монополиями приобрела чрезвычайной значение в конце 50-х годов, когда нефтяные ТНК дважды снизили справочные цены на сырую нефть, что привело к уменьшению доходов нефтедобывающих стран. Созданная нефтеэкспортирующими странами в 1960 г. ОПЕК сыграла заметную роль в координации их усилий в борьбе с империализмом и неоколониализмом. Важнейший этап этой борьбы наступил в конце 1973 г., когда страны —члены ОПЕК, принимая во внимание благоприятную конъюнктуру, резко повысили цены на нефть, изменив в свою пользу соотношение между мировыми ценами на сырую нефть и на промышленные изделия и производственное оборудование, приобретаемое ими на Западе. Эре дешевой нефти пришел конец. Это был фактически первый случай, когда координация действий развивающихся государств в борьбе за свои экономические интересы привела к результатам, оказавшим сильное воздействие на все капиталистическое хозяйство. Рост цен на нефть, как и энергетический кризис в целом, привел к дальнейшему росту инфляции в капиталистическом мире. Однако усматривать в этом главную причину инфляции, поразившей капиталистический мир в 1973—1974 гг., как это делают многие политики на Западе и буржуазные ученые 15, было бы глубоким заблуждением. Повышение цен на нефть усилило рост инфляции, «но намного меньше, чем это пытаются изобразить представители монополий»16. Как подчеркивают советские исследователи, члены ОПЕК, подобно другим развивающимся странам, заметно пострадали от инфляции17. В целом же повышение значения нефти и рост цен на нее способствовали значительному возрастанию финансового потенциала стран — членов ОПЕК, увеличению их роли в международной политике.

 Скачать реферат