Взаимосвязь лидерских качеств личности с ее статусом в системе межличностных отношений

Мы видим, что по уровню характера восприятия индивидом группы более «высоким» рядом оказывается выборка школьников «изолированных». Именно на эту выборку приходится большая ранговая сумма: 115

Теперь мы сформулируем гипотезы:

Н0: Группа школьников - «изолированных» не превосходит группу школьников – «звезд» по характеру восприятия индивидом группы.

Н1: Группа школьников - «изолирова

нных» превосходит группу школьников – «звезд» по характеру восприятия индивидом группы.

В соответствии со следующим шагом алгоритма определим эмпирическую величину U:

Uэмп. = (3*13) + 13*(13+1)/2-115=15

Поскольку в нашем случае п1≠п2, подсчитаем эмпирическую величину U и для второй ранговой суммы (21), подставляя в формулу соответствующие ей значения.

Uэмп. = (3*13) + 3*(3+1)/2-21=24

По таблице II Приложения 1 в книге Сидоренко, определяем критические значения для соответствующих п, причем меньшее п принимаем за п1 (п1=3) и отыскиваем его в верхней строке Табл.II Приложения 1, большее п принимаем за п2 (п2=13), и отыскиваем его в левом столбце Табл.II Приложения 1.

Мы можем констатировать достоверные различия, если Uэмп. ≤ Uкр.

Uэмп. = 15

Uэмп. >Uкр.

Ответ: Н0 принимается. Группа школьников - «изолированных» не превосходит группу школьников – «звезд» по характеру восприятия индивидом группы.

В данной выборке наша гипотеза о том, что социальный статус личности в группе влияет на уровень развития лидерских качеств и также будет определять характер восприятия индивидом группы не нашла своего подтверждения.

Заключение

Лишь в конце работы мы обычно узнаем, с чего её нужно было начинать.

«Закон финиша Паскаля» (из «Законов Мерфи»)

В заключении, отметим, что хоть этими проблемами малых социальных групп занимались разные авторы (Проблема малых социальных групп М.В. Кроз; Структурой межличностных отношений Р. Шиндлер; Социометрия – Джекоб Морено, внедрение этого метода в исследования советских психологов связано с именами Е.С. Кузьмина, Я.Л. Коломинского, В.А. Ядова, И.П. Волкова и др.; Социальными восприятиями людей друг друга – Дж. Брунером), однако остаются ещё не затронутые темы – проблемы структуры межличностного отношения – структуру можно изучать не только социометрическими методами, но и многими другими (например: внешнегрупповая референтометрия, шкала психологической близости, определение индекса групповой сплоченности Сишора и многие другие), которые не затрагиваются в данной работе, потому что они не могут войти в объём одной курсовой работы, это может послужить темой для кандидатской работы.

Цель, которая была поставлена в начале этой работы, заключавшаяся в изучение влияния лидерских качеств личности на ее статус в системе межличностных отношений, была полностью достигнута. Гипотеза о том, что, социальный статус личности в группе влияет на уровень развития лидерских качеств и также будет определять характер восприятия индивидом группы у нас не подтвердилась. Это проявилось в трех проведенных нами исследованиях (Социометрическое, по Методике оценочной биполяризации иДиагностика лидерских способностей (Жариков Е., Крушельницкий Е.)).

После проведения первого исследования и полной обработки результатов (пришлось выявить реальные выборы группы вследствие не однородности выборов в группе) нами было выявлено следующие: в обследуемой группе есть одна «звезда», 8 – «предпочитаемые», 6 «игнорируемых» и 13 «изолированных» членов группы. Затем было проведено второе исследование, по результатам которых получили, что один член группы имеет «мягкий» стиль поведения по отношению к окружающим, т.е. объективен, способен видеть и положительные, и отрицательные качества человека, терпим в оценке людей даже тех, кто не вызывает симпатии. Вместе с тем, ровность отношения к окружающим зачастую оборачивается недостатком ярко выраженных эмоциональных привязанностей, недостаточно энергичной поддержкой близких людей. Склонность к мягкому стилю руководства; шесть – «уравновешенный» стиль поведения, т.е. эмоциональное отношение к людям, симпатии и антипатии к ним не мешают объективно оценивать их личные качества, достоинства и недостатки. В стиле руководства – сочетание мягкости и твердости; три – «жесткий» стиль поведения, т.е. у него оценка людей зависит от эмоций, которые они вызывают: недостатки «хороших» людей не замечаются или преуменьшаются, а их достоинства преувеличиваются и, наоборот, у «плохих» недооцениваются их достоинства и преувеличиваются недостатки. Тенденция к авторитарному стилю руководства; одиннадцать – «сверхжесткий» стиль поведения, т.е. необъективны, пристрастены, в отношениях с окружающими руководствуются прежде всего своими эмоциями, подчиняют им оценку людей. Четко разделяют «своих» и «чужих»; в тех, кому симпатизируют, видит только позитивные черты, а в тех, кто не нравится, – одни недостатки. Разочаровавшись в ком-то, могут резко менять оценку его личности на прямо противоположную. Придерживаются командно-авторитарного стиля руководства.

Проведя социометрическое исследование и изучив восприятие индивидом группы, сопоставив результаты и наши знания по этому вопросу, изучив структуру межличностных отношений в группе и персептивною сторону межличностных взаимоотношений мы приходим к выводу о том, что социальный статус каждого члена группы не определяет характер восприятия индивидом группы, т.е. его отношение к окружающим.

Таким образом, по результатам двух исследований и по всему выше сказанному делаем вывод о том, что социальный статус члена группы не определяет характер восприятия им группы.

Список использованных источников

1. Андреева, Г.М. Социальная психология. Учебник для высших учебных заведений / Г.М. Андреева. - М.: Аспект Пресс, 2002. - 378 с.

2. Андриенко, Е.В. Социальная психология: учебное пособие для студентов пед.вузо./Е.В. Андриенко. - М.: Просвещение, 2000. – 339 с.

3. Байярд, Р.Т. Ваш беспокойный подросток/ Р.Т. Байярд. – М.: Просвещение, 1991. – 63с.

4. Битянова, М.Р. Социальная психология/Р.Т. Битянова. – М.: Просвещение, 1994. – 83с.

5. Божович, Л.И. Проблемы формирования личности/Л.И. Божович. – М.: Просвещение, 1995. –352с.

6. Бодалев, А.А. Личность и общение: избранные труды/А.А. Бодалев - М.: Просвещение, 1983. – 274с.

7. Бурлачук, Л.Ф., Словарь – справочник по психодиагностике/Л.Ф. Бурлачук, С.М. Морозов. – СПб.: Питер Ком, 1999г. – 528с.

8. Большая энциклопедия психологических тестов. М.: Изд-во Эксмо, 2005. - 416 с.

9. Гаврилова, Т.П. Понятие эмпатии в зарубежной психологии // Вопросы психологии. – 1975.– №2 – 150 с.

10. Дубровина, И.В. Возрастные особенности психического развития детей/И.В. Дубровина, М.И. Лисина. – М.: АПН СССР, 1982. – 164с.

 Скачать реферат