Проблемы делимитации, топологии и районирования сельских поселений

Пространственная характеристика сельского поселения, как единого географического образования, сводится к характеристикам его величины, конфигурации, планировки, функционального потенциала и, конечно же, выделению его границ. Поселение имеет свои географические границы и как географический объект, имеет две определенности: ландшафтную и социально-экономическую. Соответственно и границы могут б

ыть ландшафтные, т.е. воплощенные в природе, и социально-экономические − воплощенные в планы, проекты, в сознании людей.

Социально-экономические границы, приуроченные к естественным, рассматриваем, как природно обусловленные; не приуроченные − как социально-экономически обусловленные, со временем отражающиеся в ландшафте, дополняющие его дифференциацию. Особо важное значение из всех социально-экономических границ имеют административные, утвержденные актами законодательства. Они определяют пространственное развитие, в некоторой мере лимитируют социальное и экономическое функционирование сельского поселения. То, что административные границы заранее определены, во многом обусловливает их использование. Выделение ландшафтных границ поселений имеет свою специфику. Если административные границы исполняют, в основном, лимитирующую функцию, то ландшафтная граница − это место соприкосновения контрастных ландшафтных сред, в данном случае это место соприкосновения сельского селитебного ландшафта с другими типами ландшафтов.

Понятие о контрастности сред основательнее всего разработано Ф.Н. Мильковым. Необходимо отметить, что статистические данные о поселениях, в аспекте концепции ландшафтных границ, отсутствуют. По своему характеру ландшафтная граница сельского поселения может быть четко выраженной. Например, на Тамбовщине и ЦЧР это наблюдается у сельских поселений, расположенных в речных долинах в пойменном типе местности, где характерный комплекс типов урочищ определяет рубежи поселений.

Как показали исследования, ландшафтные границы четко выражены у небольших поселений. Вокруг более крупных поселений провести границу становится труднее из-за наличия переходной зоны между поселениями и окрестностями. За рубежом выделяется urban-rural fringe или сельско-городской край (континуум). Для выделения ландшафтных границ предлагается критерий контрастности границ.

Ландшафтам присуще свойство однородности. Однако наиболее сильные и разнообразные вещественные и энергетические связи территории больше характерны не для центральных частей ландшафтных комплексов, а для их границ (рубежей контрастности) и особенно − для контрастных граничных зон. Таким образом, если за отправную точку дифференциации ландшафтной основы принять свойство связности, то выделятся контрастные граничные зоны, располагающиеся на территории диаметрально противоположно по отношению к однородным ландшафтам. Различие их в том, что в контрастных граничных зонах сконцентрированы разнообразные природные возможности и ресурсы для развития целостной локальной сельской селитебной системы. Здесь наблюдается сложное сочетание разнообразных природных элементов, т.е. существенно возрастает неоднородность системы.

При этом, как отмечает Д.Л. Арманд [1]: "Строго говоря, комплексы не имеют границ, так как каждый их пограничный участок связан какими-либо общими свойствами либо переносом тех или иных видов материи и энергии с участками, лежащими еще дальше за его "краем"… однако, невозможно изучать системы с бесконечным числом членов, мы вынуждены проводить их границы по линиям ослабления связей, точнее — по поверхностям, вдоль которых передача материи и энергии оказывается наименьшей.

Таким образом, все природные комплексы надо рассматривать как "открытые системы". В данном тезисе, на наш взгляд, является спорным то положение, что границы проводятся "по линиям ослабления связей", тогда как, по выражению А.Г. Исаченко [5]: "На контактах…происходит наиболее активное взаимопроникновение и взаимодействие, именно здесь наблюдается концентрация жизни…", здесь черты одного географического комплекса сменяются чертами другого.

Однородные ландшафтные районы, сосредоточивая ресурсы отдельных видов, являются необходимым условием полноценного функционирования систем сельских поселений, включенных в формирование отраслевых, специализированных экономических районов.

Контрастные граничные зоны, дифференцированный ландшафт определяют многие черты, свойства и направление развития сельских поселений. В.С. Лямин [6] отмечает, что не материальное производство "привязывает" к себе природные ресурсы и условия, а, наоборот, природные ресурсы и условия "притягивают" отдельные отрасли материального производства. И хотя ведущая роль в развитии поселений принадлежит хозяйственному развитию, их целостность определяется взаимными связями производства, общества и природных ресурсов. Значение последних заключается в том, что они "дают направление" и способствуют развитию сельских поселений определенного функционального профиля.

В связи с вышесказанным и в контексте исследования возникает вопрос, в какой степени границы различных территориальных структур (физико-географических, экономических, административных) обусловливают положение сельских поселений, их численность и плотность. Говоря о границах, в т.ч. об административных, физико- и экономико-географических, следует отметить, что их изучение чаще всего уходит на второй план, приоритетной же становится территория в рамках этих границ. Тем не менее, исследования в данном направлении ведутся, так Л.И. Попковой [8], выявляются особенности географии населения российско-украинского приграничья, где государственная граница характеризуется как этногеографическое пространство в его территориальных различиях и динамике. Ещё на заре ландшафтоведения Л.С. Берг [3] отмечал, что ландшафты разделяются естественными границами. Интенсивная аккумуляция вещества, энергии, информации в пределах пограничных полос ПТК предопределяет проявление контактной функции границы. В результате пограничные полосы ПТК отличаются повышенным, разнообразным ресурсным потенциалом. Природные рубежи в ходе освоения регионов приобретают роль "экономических швов", в которых "наибольшее развитие получают процессы территориально-хозяйственной интеграции".

Принцип контрастности в физической географии был предложен и сформулирован Ф.Н. Мильковым, он отмечает: "Вне поля зрения оказались ландшафтные системы, в основе выделения которых лежит принцип контрастности. Изучались ландшафтные комплексы, отличающиеся относительной однородностью, и не исследовались такие комплексы, главное свойство которых − разнородность" [7, с. 93]. Ф.Н. Мильков рассматривает ландшафтную контрастность через ландшафтные границы – рубежи. Он выделяет вертикальную и горизонтальную контрастности в географической оболочке, считая контрастность сред обязательным условием динамики ландшафтных комплексов, что имеет характер повсеместной закономерности, проявляющейся в различных формах. "Все без исключения смежные ландшафтные комплексы − от урочища до страны и материка, выступают по отношению друг к другу как контрастные среды, взаимодействующие путем обмена веществом и энергией" [Там же. С. 94].

Страница:  1  2  3 


Другие рефераты на тему «География и экономическая география»:

Поиск рефератов

Последние рефераты раздела

Copyright © 2010-2019 - www.refsru.com - рефераты, курсовые и дипломные работы