Изучение стрессоустойчивости личности в условиях промышленного предприятия

2.4. Исследование зависимости уровня НПУ испытуемых от профессионального стажа.

2.4.1. Условия проверки :

Наибольшие различия между группами, имеющими разный профессиональный стаж, обнаружены по численности подгрупп с «удовлетворительным» и «хорошим» уровнями НПУ.

Следовательно,в качестве рабочей гипотезы нами выдвигается предположение о том, что в группе с большим профессион

альным стажем больше доля лиц с низкими показателями по уровням нервно-психической устойчивости.

Доказательством существования зависимости уровней НПУ от стажа работы является наличие достоверных различий между:

· а) численностью испытуемых в подгруппах с «удовлетворительным» уровнем НПУ, т.е. если доля испытуемых с оценкой «удовлетворительно» по фактору НПУ в группе1 с профессиональным стажем менее 3 лет больше, чем в группе2 с профессиональным стажем более 5 лет.

· Б)численностью испытуемых в подгруппах с «хорошим» уровнем НПУ, т.е. если доля испытуемых с оценкой «удовлетворительно» по фактору НПУ в группе1 с профессиональным стажем менее 3 лет больше, чем в группе2 с профессиональным стажем более 5 лет.

Достоверность различий между группами производим с помощью j*-углового преобразования Фишера на примере различий процентных долей испытуемых в группах по «удовлетворительному» уровню НПУ.

2.4.2. Сравнение групп испытуемых по выраженности «удовлетворительного уровня» профессионального стресса:

Статистические гипотезы:

Н0: Доля испытуемых с оценкой «удовлетворительно» по фактору НПУ в группе 1 с профессиональным стажем менее 3 лет не больше, чем в группе2 с профессиональным стажем более5 лет.

Н1: Доля испытуемых с оценкой «удовлетворительно» по фактору НПУ в группе1 с профессиональным стажем менее 3 лет больше, чем в группе2 с профессиональным стажем более 5 лет.

Таблица для расчета критерия j* при сопоставлении групп испытуемых с разным профессиональным стажем по процентной доле лиц с оценкой «удовлетворительно» и «хорошо» по фактору НПУ.

Таблица 2.1.

Примечание: Примечание: j1,2*эмпирическое – величина угла j для различных долей; j*эмп – расчетное значение j; p – уровень значимости различий

2.4.3.счет процентной доли испытуемых с оценкой «удовлетворительно» по фактору НПУ в группе 1(стаж<3лет):

%гр.1=(к/n1)*100%=(12/30)*100%=40 %,

где к – количество испытуемых, набравших по фактору НПУ более 14 баллов по фактору; n1 – численность выборки.

2.4.4. Определение величины угла j* для соответствующих процентных долей в каждой группе испытуемых (Табл. XII, Приложение 1, Сидоренко Е.В.):

j*1(40%) =1,369;

j*2(53,3%) =1,637.

2.4.5 Эмпирическое значение j*:

j*эмп. =(j1*-j*2)* Ö ((n1*n2)/(n1+n2))=

=(1,637-1.369)* Ö(30*30)/(30+30)=0,268*Ö900/60=1,03,

где j1*-угол, соответствующий большей процентной доле;

j*2-- угол, соответствующий меньшей процентной доле;

n1*,n2 –количество наблюдений в выборках.

2.4.6.Критические значения j* соответствующие принятым в психологии уровням статистической значимости:

j*кр.0,05=1,64 (r £ 0,05); j*кр.0,01=2,31 (r£ 0,01).

2.4.7. Условия принятия статистических гипотез:

Если j*эмп. ³j*кр., Но отвергается и принимается Н1.

j*эмп. =1,03 < j*кр0,05, т.о. гипотеза Н1 отвергается и принимается гипотеза Но: Доля испытуемых с оценкой «удовлетворительно» по фактору НПУ в группе 1 с профессиональным стажем менее 3 лет не больше, чем в группе2 с профессиональным стажем более5 лет.

2.4.8. Расчет процентной доли испытуемых с оценкой «хорошо» по фактору НПУ производится аналогично пп.2.4.2-2.4.7.

2.4.9.Статистические гипотезы:

Н0: Доля испытуемых с оценкой «хорошо» по фактору НПУ в группе 1 с профессиональным стажем менее 3 лет не больше, чем в группе2 с профессиональным стажем более5 лет.

Н1: Доля испытуемых с оценкой «хорошо» по фактору НПУ в группе1 с профессиональным стажем менее 3 лет больше, чем в группе2 с профессиональным стажем более 5 лет.

2.4.10.Результаты сравнения процентных долей испытуемых с оценкой «хорошо» по фактору НПУ (см.Табл.2.3.):

j*эмп. =1,03 < j*кр0,05, т.о. гипотеза Н1 отвергается и принимается гипотеза Но: Доля испытуемых с оценкой «хорошо» по фактору НПУ в группе 1 с профессиональным стажем менее 3 лет не больше, чем в группе2 с профессиональным стажем более5 лет.

Выводы:

· Результаты сопоставления с помощью j* -критерия Фишера групп по процентной доле лиц с оценкой «удовлетворительно» по фактору НПУ показали, что принимается гипотеза Но: доля испытуемых с оценкой «удовлетворительно» по фактору НПУ в группе 1 с профессиональным стажем менее 3 лет не больше, чем в группе2 с профессиональным стажем более 5 лет.

· Результаты сопоставления с помощью j* -критерия Фишера групп по процентной доле лиц с оценкой «хорошо» по фактору НПУ показали, что принимается гипотеза Но: доля испытуемых с оценкой «хорошо» по фактору НПУ в группе 1 с профессиональным стажем менее 3 лет не больше, чем в группе2 с профессиональным стажем более 5 лет.

Т.о., результаты сопоставления групп, работающих менее 3 и более5 лет на производстве, по выраженности уровней НПУ достоверных различий не выявили, рабочая гипотеза не подтверждена, следовательно, мы не можем говорить о зависимости уровня нервно-психической устойчивости от профессионального стажа.

 Скачать реферат