Нестандартная эротика в жизни человека и общества

У Мишеля Монтеня, позднесредневекового мыслителя и автора знаменитых "Опытов", есть описание гомосексуального брака между двумя португальцами, заключенного при соблюдении всех официальных церемониальных подробностей . в эпоху безраздельного главенства Католической церкви!

Дословно у Монтеня сказано: "В тот день я встретился с человеком, который рассказал мне следующее . что т

ого же дня 18 марта 1581 года пришли в церковь двое, оба мужчины. Они были португальцы, и они стояли, мужчина с мужчиной, рядом друг с другом на мессе, и заключили там брачный союз, а потом отправились спать вместе, в одной постели. Это были приверженцы некоей особой португальской секты, и впоследствии, как я помню, восемь или девять человек из этой секты сожгли на костре ."

В современности первой признала падение всевластия принятой модели двуполого брака Дания. В начале 1990-х годов там был утвержден закон, согласно которому признавались однополые браки. К концу 1995 года количество их достигло 3000. Однако и там сохранились многие ограничения свободы для однополых пар: они не могут взять приемных сына или дочь, не могут прибегнуть к искусственному оплодотворению или оплодотворению в пробирке, а также не могут венчаться в церкви. Кроме того, хотя бы один из "брачующихся" должен быть гражданином Дании. Похожие законы вскоре собираются принять и другие скандинавские страны.

Закон о признании гомосексуальных браков был отклонен президентом Клинтоном в 1996 году, а в России вообще не предлагался на уровне хотя бы Госдумы.

Надо учесть, что гомосексуальные и лесбийские браки существовали (конечно, в не вполне признанном обществом виде) всегда. Вопрос в том, как в данном конкретном обществе найти для него оптимальную форму?

В современной России однополые браки незаконны. Но насколько вообще необходимы гомосексуалам или лесбиянкам законные основания для их союза? Ведь какой смысл в заключении брака между однополыми людьми? Только в неких материальных обязательствах? Или, как в случае нашего отечества, в получении пресловутой прописки за счет такого брака?

Видимо, некоторые минимальные разумные ограничения в данном случае не могут считаться существенными нарушениями прав личности. Ведь в цивилизованных сообществах давно уже действуют подобные законы в отношении алкоголя (можно пить сколько угодно у себя дома, но нельзя буянить в общественных местах), наркотиков (нет уголовного преследования за наркоманию, но в общественных местах этим заниматься нельзя), порнографии (проституция и порнография могут быть легализованы, но ограничены рамками определенного места или времени показа, и т. д.). В США к этим явлениям практически приравняли и курение (там нельзя курить в общественных учреждениях, а теперь еще и в самолетах, которые не принадлежат США, а также не принадлежат, но взлетают или приземляются в США).

Думается, на сегодня основной проблемой брака как формы сожительства в России является именно официальное признание его как основания для приобретения некоторых прав. "Незарегистрированные" муж и жена еще не так давно не могли поселиться у нас в одном номере гостиницы и не имели множества других естественных гражданских прав.

Так что решать проблему узаконивания гомосексуальных пар надо с упорядочения законодательства о союзах между людьми вообще. Для большинства молодых жителей мегаполисов традиционная форма брака уже не является нормой. Во-первых, женщины научились неплохо зарабатывать и содержать себя и свое дитя самостоятельно, во-вторых, сексуальная стабильность пар в условиях свободы подвергается большим испытаниям. Раньше супружеских измен было, возможно, не меньше. Но они вынужденно сглаживались и игнорировались, из-за трудностей с жилплощадью и проблем с дележом скудного заработка. Но сегодня у значительной части жителей крупных городов (Москвы, С.-Петербурга, Новосибирска и т. д.) эти проблемы ограниченных возможностей отчасти сгладились, и оказалось, что брак в прежнем его понимании уже мало чем обусловлен в социальном смысле. И самое важное, что остается в проблеме брака - это права детей.

Сегодня от признания государством и обществом данной семьи зависят ее права на усыновление ребенка, на совместное владение и распоряжение имуществом, но вовсе не сами любовные отношения, возможность их реализации, в том числе и их узаконенность, которая на сегодня официально уже не требуется и ее отсутствие не преследуется.

Отсюда вывод - общество должно окончательно признать давно известные реалии (проституция, многоженство, гомосексуализм), однако выделить "под них" некий особый статус. Если, к примеру, захотят обвенчаться две лесбиянки, то здесь может вступить в силу то же правило, что и в Дании: валяйте, девчонки, вступайте в брак друг с дружкой, только учтите, что брать на воспитание ребенка вам не разрешено или же разрешено по особому распоряжению судебного органа . Возможно, на взгляд "объекта" правового ограничения это жестоко, но это может оказаться наиболее безопасным вариантом с точки зрения интересов общества. Ведь в компании с двумя гомосексуальными мамами или папами ребенок тоже вряд ли вырастет приспособленным к жизни в обществе, которое в подавляющем большинстве своем гетеросексуально. Не исключено, что ребенок, исходно не имевший никаких предпосылок к гомосексуальной ориентации, в однополой семье приобретет таковую.

Это кажется очевидным, но многие гомосексуалисты думают иначе и стремятся усыновить ребенка из приюта. В свою очередь, общество опасается, что если гомосексуал берет на воспитание мальчика, то не вырастит из него ничего, кроме юного сексуального партнера для себя . Во всяком случае, в США еще с 1986 года постоянно возбуждаются процессы, в которых однополые пары пытаются доказать свое право на заключение брака. Как правило, все эти процессы были истцами проиграны. Дело в том, что до недавнего времени такие браки не были прямо запрещены американским законодательством, просто признавались браки только между мужчиной и женщиной. Чтобы поставить упреждающий заслон на пути судебного признания однополых браков, большинство штатов уже приняли конституционные законы, прямо запрещающие гомосексуальные браки.

Постхристианское общество (да простят автору такой неологизм) еще не готово говорить о гомосексуальном браке серьезно, зато парламентская фракция ЛДПР на полном серьезе выносит на обсуждение в российской Думе закон о признании многоженства. Ясное дело, что привычный институт брака больше "не работает", но это еще не значит, что законы можно менять с кондачка, не оглядываясь на сложившиеся традиции и реалии. А они в России таковы: очень немногие мужчины могут позволить себе поддерживать две семьи (и более) - как в смысле материальном, так и в сексуальном. В крупных городах складывается иная схема: когда один из супругов (обычно более сексуально активный) имеет еще одного партнера (или нескольких), что не сопровождается созданием семьи, обладающей необходимыми признаками, которые были названы выше - совместное проживание, определенная церемониальность и т. д.