Логика Аристотеля
Итак, по Аристотелю в суждении две главных функции: соединять содержание мыслей и соотносить мылимое с бытием. Только речь, содержащая утверждение и отрицание есть высказывание, но при условии истинности, соответственности бытию. Аристотель пишет, что решающим должно быть определение истинности или ложности по определению этого в бытии. Утверждение и отрицание не есть состояния психологической
убежденности, уверенности в чем-то, это есть сознание в мысли того, что что-либо есть в действительности.
Суждение значительно отличается от риторики. Смысл риторики, диалектики в том, чтобы убедить оппонента в различных ситуациях. Смысл суждения же в самом суждении, истинности или ложности, а, в конце концов, поиске первоначала. Следовательно, суждение – это гносеологическое или логическое умозаключение, основанное на действительных фактах.
Аристотель выделял двухчленные и трехчленные суждения. Двухчленные суждения, простые, например, машина едет. Трехчленные определяют объект мысли, например, зеленая машина едет. В высказываниях он выделял подлежащее и сказуемое. Подлежащее есть объект мысли. Сказуемое то, что утверждается или отрицается.
В книгах «Об истолковании» и «Первая Аналитика» суждения классифицируются так:
1. Утверждение есть высказывание чего-то о чем-то, отрицание, наоборот, высказывание отнимающее что-то от чего-то. Каждому утверждению противостоит только одно отрицание и, наоборот, поэтому если утверждение истинно, то отрицание ложно или если отрицание истинно, то суждение ложно.
2. Деление суждений по количеству, то есть они могут быть единичные, общие, частные и неопределенные (обычно принимают за частные).
3. Онтологическое деление суждений: действительные, реально необходимые, реально возможные, другими словами, деление по модальности на ассерторические, аподиктические, проблематические. Деление подразумевает, сказывается ли что-то как возможное, действительное, необходимое.
В классификации отсутствуют сложные суждения, но нельзя утверждать, что Аристотель не обращался к этому вопросу. В «Топики» Аристотель рассуждает следующим образом. Например. Если кто-то, человек, то ему объективно присущи определенные характеристики: двуногий, способный к познанию, живой, а это уже не простое суждение.
Таким образом, Аристотель рассматривал как простые, так и сложные суждения.
1.3 Законы противоречия
Суждение и отрицание Аристотель рассматривает, так же как и суждение в отдельности, т.е. онтологически. Поэтому каждому утверждению соответствует одно отрицание и наоборот. Важно определить точно ли соответствует какому-либо данному утверждению отрицание или нет. Если да, то можно говорить об истинности или ложности одного из высказываний в силу закона исключения третьего. Главный критерий противоположности всех суждений тот, что в отрицании должно отрицаться именно то, что утверждалось в суждении. В простых высказываниях узнать это не составляет проблемы: машина едет и машина не едет. В сложных, нужно выделять главную мысль и отрицать ее.
Аристотель дает свою классификацию противоречий: противоречие, противность, лишение и обладание, соотнесенность. Противоречие – это прямое соотношение истины и лжи. Противность допускает не только соотношение истины и лжи, но и третье; можно допускать это в том случае, когда утверждение и отрицание не относятся прямо. Лишение и обладание либо истинно, либо ложно. Каждое из указанных суждений получено в первую очередь онтологически. Аристотель понимает разницу между логикой и онтологией, но в рассуждениях рассматривает жизнь с помощью логики с онтологических позиций. В частности, говоря о лишении и обладании. Таким образом, человек может обладать слухом, может быть лишен его, но можно рассмотреть этот вопрос и как обо всех, в том числе и вещах обладающих слухом или нет. Он замечает этот момент, разницу между логическим и онтологическим толкованием законов противоречия и исключения третьего.
Закон противоречия с логических позиций понимается как то, что не может быть присуще и неприсущее вещи одновременно. Формулировка этого закона в трактате «Метафизика»: «Не могут быть вместе истинными противоположные положения» и «невозможно истинным образом вместе утверждать и отрицать». Этот вопрос и дальше разбирается в «Метафизике»: «Невозможно, чтобы одно и то же вместе было и не было присуще одному и тому же и в одном и том же отношении» и «Далее, если по отношению к одному и тому же предмету вместе правильны все противоречащие утверждения, то ясно, что в таком случае все будет одним». В первом высказывании Аристотель понимает истину или ложь как присущность в разных отношениях, которые могут и меняться со временем, во втором, на самом деле будет именно так. Если сказать противоречащие суждения о чем-то одном и это будет истина, то все они присущи этому одному.
В онтологическом понимании закон противоречия признает одновременную присущность одной вещи противоположностей, которые соединяются во времени через действие.
Для закона исключения третьего, в свою очередь, достаточно, чтобы суждение и отрицание были полностью противоположны. Если же это не так, то возможно действие или закона противоречия, или отсутствие действия законов.
Поэтому эти законы можно классифицировать по их действию:
1) в суждении должно утверждаться то же, что отрицается в отрицании, и наоборот;
2) если в одном суждении отрицается то же, что утверждается в другом, то они относятся как утверждение и отрицание;
3) если действительно второе, то они будут связаны и законом исключения третьего.
Аристотель устанавливает логическую возможность или невозможность мысли соответствовать действительности и различает три значения термина «возможность»: возможность, необходимость, не необходимость. Логически утверждение и отрицание возможного подчинено тем же законам, что и суждение, то есть законам противоречия и исключения третьего.
Онтологически возможность рассматривается немного иначе, особенно, что касается предсказаний о возможном будущем или о том, что должно свершится. При предположении чего-либо в бытии не действует закон исключения третьего: мы не можем достоверно знать, что произойдет, а что нет. Если завтра возможно утверждение А или отрицание Б, то возможно, что не произойдет ни А, ни Б, в другом случае, как пишет Аристотель, оно перестало бы быть возможным.
Если утверждается какая-либо возможность, то отрицаться должна именно возможность.
Вся логика Аристотеля покоится на различение истины и лжи по достаточному основанию. Из «Первой Аналитики»: «Все истинное должно быть повсюду согласно с самим собой». На этом основаны и покоятся законы противоречия.
1.4 Силлогизм
Силлогизм есть умозаключение, в котором из двух данных суждений получается третье. Аристотель подробно изучает и создает так называемую теорию силлогизма, этому вопросу посвящен труд «Первая Аналитика». Там же он дает такое толкование силлогизма: «Силлогизм есть речь, в которой, если нечто полагается, то вытекает с необходимостью иное, чем положенное, и именно из того, что оно есть; под выражением «из того, что оно есть» я разумею, что вследствие его вытекает, «вследствие же его вытекает» значит, что для возникновения необходимости не требуется никакого постороннего термина. Совершенным я называю силлогизм, не нуждающийся ни в чем другом, кроме принятого для обнаружения необходимости; несовершенным же – нуждающийся для этого в другом одном или многом, что хотя и необходимо следует из данных терминов, но прямо в посылках не принято».
Скачать реферат