Психофизическая проблема в науке и философии
2. Современная цивилизация и психическое здоровье личности
Каждый человек живет в обществе себе подобных. Что это ему несет? Только лишь помощь и поддержку? Или есть еще и негативная сторона социальности человека?
Одной из общепринятых точек зрения, согласно которой считается, что важнейшей причиной объединения людей в различных сообществах является признание ц
елесообразности и единства в трудовой активности. Но если это мнение принять как аксиому и считать единство верным, то ряд социальных процессов в современных сообществах понять просто невозможно. Это особенно касается развития человеческой деструктивности, снижения уровня жизни, уменьшения производительности труда и вообще «развал» промышленного и сельскохозяйственного производства, как это произошло в России в 1990-х годах.
По-видимому, в социальности человека имеется и ряд других предпосылок, в частности, и нарушения его здоровья, в том числе и психологического. [8, 25]
В специальной литературе довольно широко и активно обсуждается проблема о социальном индицировании специфических нарушений психического здоровья. Один из первых указал на это З.Фрейд. Он развил мысль о том, что общество уже само по себе делает человека невротиком, так как в любой цивилизации возникают внутренние конфликты между потребностями (заложенными в структуре Ид) и социальным контролем за их проявлением (Супер Эго). На создаваемую обществом невротичность его членов посвящены работы его учеников и последователей, прежде всего – К. Хорни, А. Фрейдом, Э. Форммом, К. Юнгом, которые работали с людьми разных возрастов, культур, цивилизаций. Положение о том, что нарушения психического здоровья есть следствие индивидуальной социализации до сих пор является базовой идеей психоаналитических взглядов.
Более того, эта мысль характерна для многих направлений современной психологии и отчетливо представлена также и в гуманистической психологии в частности, в работах А. Маслоу. [6, c. 43]
К. Лестер, исследуя процессы социализации человека в тоталитарных обществах, показа, что обладая опытом социальной жизни в таком общежитии, индивид обычно вынужден отказаться от части своего Я путем принятия и выполнения социальных ролей. Но, по его мнению, наибольшую невротизацию создает несоответствие представлений индивида о своем реальном и идеальном Я, формируемое социумом, указывая, как правило, на несовершенство первого. Это выражается в формах вины, тревоги, личностной деструкции и др.
Примерами таких общественных идеалов является «Кодекс строителя коммунизма», образы «Настоящего советского человека», «Истинного комсомольца», т.е. людей лишенных недостатков, не имеющих никаких проблем. Нередко социум (в лице школы, семьи) предъявляют ребенку заведомо непосильные для него требования, которым невозможно соответствовать, что также приводит к возникновению напряжения, дискомфорта, обиды, вины.
Выделяются целые комплексы социально-ободряемого и социально-неодобряемого поведения. [13, c. 31]
В указанных выше исследования показана возможность более легкого манипулирования массовым и персональным сознанием невротичного человека, т.к. отмечается его психологическая зависимость от окружающих, влияющая на особенность психологического здоровья.
3. Сознательное и бессознательное
3.1 Основные идеи психоанализа З. Фрейда
Ни одно направление не приобрело столь известности за пределами психологии, как фрейдизм. Это объясняется влиянием его идей в странах Запада на искусство, литературу, медицину, антропологию и другие области науки связанные с человеком. [2, 312]
Представление о сознание, психике человека сильно изменилось с появлением психоанализа Зигмунда Фрейда.
В своих работах «Я и Оно», «Тотем и табу», «Толкование сновидений» и др. Зигмунд Фрейд изложил свои основные идей о том, что человеческое сознание состоит как бы из трех уровней:
· Сознательное («Я);
· Сверхсознательное («сверх – Я» - правила поведения, родительские запреты, моральная цензура);
· Бессознательное («Оно» - совокупность инстинктов, комплексов, вытеснение переживаний и т.д., самые значительные здесь – половой инстинкт и инстинкт агрессии). [11, 376]
Самым адекватным выразителем внутренних противоречий психики, по Фрейду, является эдипов комплекс. Эдипов комплекс – это не реальное, а символическое описание того, как работает психика, ибо эдипов комплекс проявляется у всех, в том числе и у тех детей, у которых не было отца, во всяком случае, они его не помнят.
Фрейд полагал, что психиатрия должна лечить не тело, а личность.
Так же Фрейд уделял внимание снам и разработал подробную символику сновидений, с помощью которой можно толковать сны.
Психоанализ Фрейда получил огромный резонанс во всем мире, не было ни одной области культуры, которая не испытала бы на себе идей Фрейда. После его смерти сложилось целое направление в психологии, оно и по сей день развивает идеи своего основоположника. Одним из самых известных учеников Фрейда, который пошел значительно дальше своего учителя, был Карл Юнг. [10, c. 374]
3.2 Теория «архетипов» К. Юнга
К Юнг, в отличие от Фрейда, который имел дело в основном с «личным» бессознательным, натолкнулся по его словам, на наличие внеперсонального, «родового» или коллективного слоя бессознательного, когда в ходе своей психиатрической практики обнаружил идентичные тексты или видения в поэтических произведениях, в бреде сумасшедших, ритуалах шаманов, в глубоких снах. И это навело его на предположение, что ниже уровня личного бессознательного лежат более древние, более архаичные слои психики, образовавшиеся в незапамятные времена формирования человеческого сознания. Родовое бессознательное состоит из совокупности архетипов (прообразов) – древних способов понимания и переживания мира. [11, c. 430]
Юнг опирался на мифологию и сознательно использовал образы, наработанные культурой, в своей практике, и для описания психологических явлений. Устойчивые образы в этих областях он и назвал архетипами. [10, c. 401]
Архетип – это система установок и реакций на мир древних людей в те времена, когда мир открывался им совершенно другим образом, чем нам сейчас, открывался жутким, пугающим кошмаром окружающего леса, диких зверей, грозных явлений природы, и люди должны были вжиться в окружающий мир, приспособится, как-то объяснить его и интерпретировать.
Архетип сам никогда не может достичь сознания непосредственно, но только опосредованно, с помощью символов. Коллективное бессознательное при нормальных условиях не поддается осознанию, никакая аналитическая техника не может его «вспомнить», ведь оно (в отличии от личного бессознательного) никогда не было вытеснено или забыто.
Архетип есть своего рода готовность снова и снова репродуцировать те же самые или сходные мифические представления. Он вызывает преувеличение, раздутость, недобросовестность, иллюзию и одержимость, как в хорошем, так и в дурном. Поэтому, как рассуждает Юнг, люди всегда нуждались в демонах и никогда не могли жить без богов, за исключением некоторых, особенно умных сверхчеловеков, для которых «Бог умер».
Скачать реферат