Выявление и анализ жанра журналистского расследования в современных региональных СМИ

Председатель краевого суда Александр Чернов счел встречу с представителями «фонда защиты гласности» (см. Приложение 1) «нецелесообразной» и отказался предоставить информацию о конфликтах местных судов и СМИ. А встреча была бы весьма целесообразна, в особенности если вспомнить о том, как часто в крае применяется ч.1 статьи 298 УК РФ - "Клевета в отношении судей". К примеру, 19 декабря

2009 года судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ рассмотрела кассационную жалобу на приговор Краснодарского краевого суда от 6 ноября 2009 года, согласно которого главный редактор независимой газеты "Лабинские вести" Александра Матвеева была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 298 УК РФ.

Уголовное дело было возбуждено после публикации в "Лабинских вестях" ряда критических статей, в частности, расследования правомерности назначения мировым судьей коммерсанта Александра Русакова, не имеющего необходимого стажа юридической работы. Краснодарский краевой суд назначил А. Матвеевой наказание в виде штрафа в размере 18 000 рублей, а также запретил ей "представлять интересы граждан в суде по доверенности и замещать штатные должности в средствах массовой информации на срок 3 года". Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ частично удовлетворила кассационную жалобу, изъяв из приговора пункт, оговаривающий запрет А.Матвеевой занимать штатные должности в СМИ, но оставила наказание в виде штрафа.

Нередко представители власти даже не считают нужным объяснять свое решение. Так, российские журналисты, прибывшие для освещения расширенного заседания кабинета министров России и получившие предварительную аккредитацию, не были допущены даже в кулуары дома правительства.

Подчас такие решения связывают с характером и направленностью прежних публикаций, как бы в наказание и в назидание другим. Иногда запрет носит завуалированный характер и мотивируется тем, что мероприятие переносится из большого зала в малый, лишь бы "отсечь" журналистов неугодных изданий (Ростовская область). Используется и такая хитрость, как перенос мероприятий на иное время без каких-либо предупреждений. Иногда такое решение мотивируется благими пожеланиями и даже заботой об участниках заседания, "чтобы не нервировать присутствующих".

Права журналистов на посещение и присутствие ограничиваются даже при обсуждении жизненно важных вопросов, например тяжелого экономического положения, сложившегося на предприятиях. Председатель местного комитета независимого профсоюза решил провести такое обсуждение без представителей прессы (Нижегородская область). Аналогичное решение принял аппарат главы администрации Приморского края, не допустив журналистов на заседание комиссии по чрезвычайным ситуациям, посвященное положению энергетики в регионе.

Как видно из приведенных примеров, с использованием различных объяснений, мотивировок, а иногда и без таковых, сохраняется общая установка: осуществлять контроль за предоставляемой журналистам информацией.

Статья 39 Закона о СМИ говорит об обязанности руководителей государственных органов и организаций, общественных объединений, их должностных лиц отвечать на запрос информации от редакции. Конституция РФ, принятая через два года после принятия Закона о СМИ, предусмотрела создание органов местного самоуправления (городские, районные, сельские думы, собрания и т.п., мэрии), которые не входят в вертикаль государственных органов власти. Однако по смыслу (но не по букве) Закона о СМИ, а также в соответствии с ч.3 ст. 10 Федерального закона “Об информации, информатизации и защите информации”, от ответа на запрос не должны уклоняться и органы местного самоуправления. Что же касается общественных объединений, то по закону (Ч.1 ст.2 ФЗ от 19.05.95. “Об общественных объединениях”) из их числа исключаются лишь религиозные организации, а также коммерческие организации и создаваемые ими некоммерческие союзы и ассоциации. Следует заметить, что до недавнего времени в одном из субъектов РФ права средств массовой информации трактовались в этом отношении шире, нежели федеральным законодательством. С 1992 по 2001 годы статья “Запрос информации” Кодекса о СМИ Республики Башкортостан устанавливала обязанность “негосударственных организаций, учреждений и предприятий… и их должностных лиц предоставлять сведения о своей деятельности средствам массовой информации по запросам их редакций…”[19.1. Как видим, данное положение содержало новеллу, обязывающую негосударственные организации предоставлять информацию по запросам редакций. На сегодняшний день единственной страной в мире, где не то чтобы принята, но хотя бы обсуждается возможность существования подобной нормы в законодательстве, является Южно-Африканская Республика.

Кроме законов о СМИ и “Об информации, информатизации и защите информации”, существует ряд других актов, которые требуют от чиновников предоставлять информацию. Например, Основы законодательства Российской Федерации о здоровье граждан в статье 19 предписывают информировать о факторах, влияющих на здоровье граждан, и предоставлять всем экологическую информацию.

Закон Российской Федерации 1990г. “О банках и банковской деятельности” требует от кредитных организаций предоставлять как клиентам, так и другим лицам копию лицензии на осуществление банковских операций, копии иных обязательных разрешений, выданных ей, а также ежемесячные бухгалтерские балансы за текущий год (ст.8). В той же статье говорится, что головная кредитная организация банковской группы, управляющая компания банковского холдинга обязаны ежегодно публиковать свои консолидированные бухгалтерские отчеты и консолидированные отчеты о прибылях и убытках, после подтверждения их достоверности заключением аудитора. [15.2].

Федеральный закон “Об акционерных обществах” (1995г.) содержит статью 92 “Обязательное раскрытие обществом информации”, в соответствии с которой ОАО обязано раскрывать свой годовой отчет, годовую бухгалтерскую отчетность, сообщать о проведении общего собрания акционеров, иные сведения, определяемые федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг. Обязательное раскрытие информации обществом, включая закрытое общество, в случае публичного размещения им облигаций или иных ценных бумаг осуществляется им в объеме и порядке, которые установлены тем же органом, например Постановлением №9 Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 20 апреля 1998 г. “Об утверждении положения о порядке и объеме раскрытия информации открытыми акционерными обществами при размещении акций и ценных бумаг, конвертируемых в акции, путем подписки”.[27.1].

Эти положения зачастую не применяются, поскольку не всегда средства массовой информации и журналисты знают о существовании здесь своих прав либо не умеют ими правильно воспользоваться. Но проблема заключается даже не в этом, а в том, что нет реальной ответственности за не предоставление информации.

Рассмотрим алгоритм действий журналиста, запрашивающего информацию из государственных информационных ресурсов.

 Скачать реферат