Производство в арбитражном суде кассационной инстанции

При отмене решения и передаче дела на новое рассмотрение суд кассационной инстанции в резолютивной части постановления должен обозначить все действия, которые должны быть выполнены лицами, участвующими в деле, и арбитражным судом при новом рассмотрении дела. Указания арбитражного суда, рассматривающего дело в кассационной инстанции, в том числе о толковании закона, изложенные в постановлении об

отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для суда, вновь рассматривающего дело.

Вместе с тем арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела (ст. 287 АПК РФ). В резолютивной части постановления указывается и о распределении между лицами, участвующими в деле, судебных расходов. Судебные расходы, понесенные в связи с подачей кассационной жалобы лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны либо распределяются между ними пропорционально размеру удовлетворенных требований[13]. В тех случаях, когда суд кассационной инстанции принимает новое решение, он в постановлении предусматривает распределение судебных расходов между сторонами (ч. 1 и 5 ст. 110 АПК РФ).

При отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело. Постановление суда кассационной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит[14].Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31 июля 2006 г. N А82–1636/2005–27 Кассационная инстанция подтвердила правильность вывода суда первой инстанции о том, что при приобретении организацией имущественного комплекса предприятия, имевшего лицензию на забор пресной воды, в рамках дела о банкротстве, к ней переходит и право деятельности по данной лицензии, поэтому доначисление налоговым органом Обществу платы за пользование водными объектами по пятикратной ставке является неправомерным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31 июля 2006 г. N А82–1636/2005–27

Общество с ограниченной ответственностью (далее по тексту – ООО, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области (далее по тексту – Управление, налоговый орган) от 09.11.2004 №8/1 в части взыскания налога на добычу полезных ископаемых в сумме 16 933 рублей, соответствующих сумм пеней и штрафа за неуплату этого налога; платы за пользование водными объектами в сумме 14 808 рублей, соответствующих сумм пеней и штрафа за неуплату этого налога; штрафа за неуплату земельного налога в сумме 1 856 рублей и штрафа за непредставление в установленный срок налоговой декларации по земельному налогу в сумме 9 473 рублей.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 09.11.2005 по делу N А82–1636/2005–27 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Копии постановления арбитражного суда кассационной инстанции направляется лицам, участвующим в деле, в 5-дневный срок со дня принятия (ст. 289 АПК РФ).

Арбитражный суд кассационной инстанции вправе принять дополнительное постановление применительно к п. 2 и 3 ч. 1 ст. 178 АПК РФ, а также разъяснить принятое им постановление, исправить допущенные в нем описки, опечатки и арифметические ошибки применительно к ст. 179 АПК РФ. Вопросы об отсрочке или рассрочке исполнения постановления кассационной инстанции, об изменении способа и порядка его исполнения рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции, если эти вопросы разрешаются одновременно с принятием названного постановления, о чем указывается в этом постановлении[15].

В иных случаях вопросы отсрочки или рассрочки исполнения постановления кассационной инстанции, изменении способа и порядка его исполнения разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело в первой инстанции. По результатам рассмотрения заявления выносится определение, которое может быть обжаловано (ст. 324 АПК РФ).

2.5 Обжалование определений

Закон выделяет две группы определений, которые могут быть обжалованы в кассационном порядке: 1) определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций; 2) определения арбитражного суда кассационной инстанции. Определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций обжалуются в арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со ст. 188 АПК РФ. Согласно этой статье определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела. В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено АПК РФ, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Закон предусматривает обжалование отдельно от решения определения судьи о возвращении искового заявления (ст. 129 АПК РФ), определения арбитражного суда о приостановлении производства по делу, об отказе в возобновлении производства по делу (ст. 147 АПК РФ), определение об обеспечении иска или отказа в обеспечении иска (ст. 93 АПК РФ), об отмене обеспечения иска и об отказе в отмене обеспечении иска (ст. 97 АПК РФ), об оставлении заявления без рассмотрения (ст. 149 АПК РФ), о прекращении производства по делу (ст. 151 АПК РФ) и др.

В действующем законе нет прямого ответа на вопрос о том, кем могут быть обжалованы определения арбитражного суда в кассационном порядке. Нет никаких указаний на этот счет и в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 сентября 1999 г. «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» (в ред. от 28. 01.2000 г.). Если при его решении опираться на правило, закрепленное в ст. 290 и ст. 273 АПК РФ, то можно прийти к выводу, что определения арбитражного суда могут быть обжалованы не только лицами, участвующими в деле. Многие определения, которые в силу закона подлежат обжалованию, выносятся арбитражным судом о процессуальных правах лиц, не участвующих в деле (определение о наложении штрафа на лицо за неисполнение им своей обязанности по представлению доказательств – ст. 96, 119, 120 АПК РФ, о наложении штрафа за неисполнение мер по обеспечению иска. Эти лица должны иметь возможность защитить свои права, в том числе и подачей кассационной жалобы. Лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, тоже вправе обжаловать определение суда первой и апелляционной инстанций. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле (ст. 42 АПК РФ).

 Скачать реферат