Формирование представлений об интеллекте в истории философии и психологии

Теория познания как теория репрезентации действительности отличает традиции исследования интеллекта в контексте универсалистской модели мира от исследований интеллекта в контексте космической модели мира, в которой изучение интеллекта развертывается на основе теории познания как теории отражения. При этом стандартом теоретизирования определяется диалектика. Характеристики интеллекта, сформулиро

ванные И. Кантом, находят свое отражение в целом ряде философских направлений развития западной философии XIX и XX вв.: в позитивизме (О. Конт, Г. Спенсер), феноменологии (Э. Гуссерль), герменевтике (Х. -Г. Гадамер), прагматизме (Ч. Пирс, Дж. Дьюи) и т.д., раскрывающих абсолютное право господствующего положения интеллекта в системе "чувственность - рассудок - разум". Формой доказательства истинности знаний в данной системе теоретизирования выступает формальная логика, ориентированная на аксиоматическую форму выражения мысли, т.е. законы языковой реальности, заданные произвольно определенным составом понятий, аксиом и правил вывода, согласно которым развертывается кантовская примышленная трансцендентальная реальность, удваивающая мир.

Традиция исследования интеллекта, заложенная античными диалектиками (Анаксагором, Платоном, Аристотелем), была воспринята и проработана византийскими философами (Проклом, Д. Ареопагитом, И. Дамаскиным, Ф. Студитом, М. Исповедником и др.). Достижения византийцев в области интеллекта получили развитие в русской философии, начиная с Иоанна Грешного, философской школы Сергия Радонежского (И. Волоцкого, Н. Сорского, З. Оттенского) и продолжая исследованиями интеллекта русских мыслителей XVIII века (М.В. Ломоносова, А.Н. Радищева), позднее - славянофилов (А.С. Хомякова, И.В. Киреевского,) в рамках той же космической модели мира. Отмечается, что следующим за славянофилами отечественным мыслителям не удалось избежать влияния европейской философии, которое обнаруживается в их исследованиях интеллекта. Принцип всеобщей связи явлений в византийской философии представлен в понятии Святой Троицы как единой божественной сущности, обнаруживающей свое существование в трех ипостасях. Ипостась при этом выступает как опосредствованное бытие божественной сущности, т.е. существование сущности. Поэтому в византийской философии разум человека представляет собой существование совершенной сущности Бога. В этой связи, исследуя этимологию слова "Бог", Иоанн Дамаскин считает одним из вариантов Θεος (греч. бежать), что доказывает присутствие (существование совершенной божественной сущности) Бога во всем, в том числе и в уме человека, в который благодаря этому свойству входит Бог как Истина и творческая сила. Совершенство божественной сущности, с одной стороны, обеспечивает объективность знаний как ее существования в человеческом уме, а с другой стороны, совершенный разум как образ совершенной сущности Бога суть творческое начало в интеллекте человека, поскольку Бог является источником новых знаний. Как отмечает Прокл: "Всякий божественный ум един по виду и совершенен и есть первичный ум, производящий из себя другие умы". Эти теоретические положения были развиты древнерусскими философами и получили дальнейшую содержательную разработку. "Изборник 1076 года" является одним из первых на Руси письменных источников, засвидетельствовавших унаследование византийской философской традиции древнерусскими мыслителями. Автором этого труда стал Иоанн Грешный, который писал: "Вероуи в Отца и Сына и Святаа Духа, в Троицю нераздельноу, Божество едино Отца не рождена, Сына рожена, а не задана, Духа Свята, ни рождена, не задана, но и сходяшета - трие - воединой воли, единоу славоу, единоу части".

В белорусской философии также выявляется ряд мыслителей, которые внесли свой вклад в развитие диалектической традиции исследования интеллекта, в том числе Франциск Скорина и Симеон Полоцкий. Труды древнерусских и белорусских философов были преданы забвению, поскольку мировой и российской общественностью было отдано предпочтение универсалистской модели мира, а, следовательно, и западному теоретизированию. В XVIII и XIX веках при всеобщей увлеченности метафизическим теоретизированием диалектическая традиция исследования интеллекта в системе космической модели мира не была утрачена. Данную традицию продолжили в XVIII веке - Ф. Прокопович, М.В. Ломоносов, А.Н. Радищев, в XIX веке - философы-славянофилы И.В. Киреевский, А.С. Хомяков, в XX веке - Л.П. Карсавин, А.Ф. Лосев и др.

Советские философы на базе диалектического материализма продолжили исследование интеллекта в диалектической системе теоретизирования. В основу исследования интеллекта они поставили отношение идеального и материального с признанием первичности последнего. На основе теории познания как теории отражения они не только обосновали познаваемость действительности, но и превратили диалектику в строгий и стройный метод философского познания мира.

На этой основе они показали деятельность интеллекта как творческое отражение действительности и выявили, что интеллект - это субъективный образ действительности в процессе познания, раскрывающий законы развития природы, общества и мышления: "Развитие нашего мышления является только отражением объективной диалектики, законы мышления суть отражение законов природы". [3]

На современном этапе в диалектической системе философского теоретизирования продолжается исследование явления интеллекта.

3. Основные подходы в психологии к формированию интеллекта

Существует восемь основных подходов к формированию интеллекта, для каждого из которых характерна определённая концептуальная линия в трактовке природы интеллекта.

1. Феноменологический подход: интеллект рассматривается как особая форма содержания сознания (В. Келлер; К. Дункер; М. Вертгеймер; Дж. Кемпион и др.).

2. Генетический подход: интеллект как следствие усложняющейся адаптации к требованиям окружающей среды в естественных условиях взаимодействия человека с внешним миром (У.Р. Чарльзворт; Ж. Пиаже).

3. Социо-культурный подход: интеллект как результат процесса социализации, а также влияния культуры в целом (Дж. Бруннер; Л. Леви-Брюль; А.Р. Лурия; Л.С. Выготский и др.).

4. Процессуально-деятельностный подход: интеллект как особая форма человеческой деятельности (С.Л. Рубенштейн; А.В. Брушлинский; Л.А. Венгер; К.А. Абульханская-Славская и др.).

5. Образовательный подход: интеллект как продукт целенаправленного обучения (А. Стаатс; К. Фишер; Р. Фейерштейн и др.).

6. Информационный подход: интеллект как совокупность элементарных процессов переработки информации (Г. Айзенк; Э. Хант; Р. Штернберг и др.).

7. Функционально-уровневый подход: интеллект как система разноуровневых познавательных процессов (Б.Г. Ананьев; Е.И. Степанова; Б.М. Величковский и др.).

8. Регуляционный подход: интеллект как фактор саморегуляции психической активности (Л.Л. Терстоун и др.).

Феноменологический подход. С одной стороны Кёллер утверждал, что в зрительном поле есть формы, которые заданы непосредственно характеристиками объективной ситуации. С другой стороны он отмечал, что форма наших образов не является зрительной реальностью, поскольку это скорее правило организации визуальной информации, рождающееся внутри субъекта. Утверждение, что умственный образ фактически внезапно переструктурируется сам по себе в соответствии с объективно действующим "законом структуры", по сути дела означало, что интеллектуальное отражение возможно внеинтеллектуальной активности самого субъекта. Одна из первых попыток построения объяснительной модели интеллекта была представлена в гештальт-психологии. [4] Предпосылки кого подхода были заданы В. Кёллером. В качестве критерия наличия интеллектуального поведения у животных он рассматривал эффекты структурности: возникновение решения связано с тем, что поле восприятия приобретает новую структуру, в которой схватываются соотношения между элементами проблемной ситуации, важные для её разрешения. Само решение при этом возникает внезапно, это явление получило название инсайда.

 Скачать реферат