Механизм создания холдинга и совершенствование управления предприятием
Государственные органы власти – наемные управляющие:
Обе стороны заинтересованы в стабильности правил хозяйствования. Но правительство также стремиться усилить государственной влияние на управление компанией. Наемные управляющие хотят большей свободы деятельности и независимости от государственной опеки, а в портфеле каждого уважающего себя менеджера всегда найдется несколько приемов, позво
ляющих уйти от налогов или таможенных сборов, или неправильно информировать акционеров корпорации о результатах работы.
В этом случае так же необходимо введение политики противодействия корпоративному мошенничеству, введение дополнительных контролирующих органов, введение горящей линии для работников, а также мер, способствующих мотивации менеджера к честному руководству компанией и сохранению ее репутации.
Все противоречия между участниками корпоративного управления могут повлечь за собой определенные негативные последствия. Они могут привести к обще дестабилизации внутреннего климата корпорации, ухудшить инвестиционный климат.
Таким образом, сложно переоценить необходимость регулирования всех отношений, возникающих в процессе корпоративного управление, сглаживания конфликтов и стремления к компромиссу.
3.3 Оценка эффективности работы корпорации
Главная сложность оценки эффективности работы корпорации заключается в том, что у каждого субъекта корпоративных отношений свои интересы, а следовательно, и критерии оценки.
Критерии оценки эффективности работы корпорации для различных субъектов корпоративных отношений выражаются рядом конкретных экономических показателей
Оценка эффективности корпорации различными субъектами отношений
|
Субъекты рынка |
Критерий оценки |
Оценочные показатели |
|
Акционеры (собственники) |
Максимизация доходов акционеров (дивидендов) |
Рентабельность собственного капитала, чистая прибыль на акцию, коэффициент выплаты дивидендов, курсовая цена акций, доходность продаж, риски финансовых вложений |
|
Менеджмент |
Повышение собственного благосостояния и улучшение условий своего труда. |
Уровень оплаты труда, уровень расходов на управление, рост компании. |
|
Государство |
Объем бюджетных поступлений и поступлений во внебюджетные фонды. |
Объем налоговых поступлений и социальных выплат от корпорации, кредиторская задолженность корпорации перед бюджетом и социальными органами. |
|
Кредиторы |
Доходы от кредитования. |
Процент с учетом риска, коэффициенты платежеспособности и ликвидности. |
Из вышесказанного следует, что различные субъекты рынка заинтересованы в оптимизации различных сторон деятельности корпорации. В эффективности работы корпорации напрямую в большей степени заинтересованы акционеры, остальные субъекты рассматривают эффективность сквозь призму своих интересов. Потому при оценке корпорации мы сталкиваемся с проблемой выбора по различным критериям, то есть с необходимостью разработки интегрального многокритериального показателя.
К показателю оценки следует предъявлять следующие требования:
- многокритериальность оценки, то есть учет различных интересов субъектов корпоративных отношений;
- интегральность оценки, то есть сведение различных оценок к одному показателю, по которому рынок определяет перспективы развития корпорации, в том числе обеспечивая приток финансовых ресурсов.
Существует несколько методов интегральной оценки работы корпорации:
1. Выбор наиболее эффективной корпорации из ряда анализируемых на основе составления неравенств по нескольким критериям и отбраковке менее эффективных. При этом предпочтительно ранжирование критериев, по которым проводится оценка. Однако при использовании метода возникают следующие проблемы: определение значимости критериев оценки; наиболее эффективно работающая корпорация выбирается только из ряда анализируемых, поэтому возникает проблема с включением в анализируемый ряд максимально большего числа корпораций.
2. Расчет интегрального показателя в виде отношения (дроби), в числителе которого указываются показатели, которые нужно максимизировать, а в знаменателе - показатели, которые необходимо минимизировать (например, затраты на одну единицу продукции). Таким образом, более эффективной признается корпорация, имеющая максимальное значение показателя. В рамках этого метода можно рассчитать среднеотраслевые интегральные показатели и использовать их как, например, нормальные для обеспечения эффективности: если у анализируемой корпорации интегральный показатель оказывается выше среднеотраслевого, то корпорация работает эффективно. Приведенный показатель также дает возможность оценивать эффективность корпораций различных отраслей.
Однако этот метод имеет свои недостатки - проблема размерности и масштабности используемых в интегральном показателе критериев (например, проценты могут делиться на рубли, а некоторые показатели - находиться в различных интервалах).
3. Расчет интегрального показателя в виде суммы отдельных показателей эффективности, взвешенных на определенный показатель значимости. В рамках этого метода те показатели, которые нужно максимизировать, берутся со знаком «+», а показатели, которые необходимо минимизировать – со знаком «-». Недостатки этого метода аналогичны недостаткам предыдущего.
4. Метод, основанный на рейтинговой оценке сравниваемых предприятий. Оценка осуществляется по ряду критериев (направлений оценки): платежеспособность; финансовая устойчивость; рентабельность; деловая активность; качество управления.
Отдельно хотелось бы остановиться на оценке качества управления корпорацией, приобретающей в последние годы особое значение. В настоящее время различными структурами разработаны рейтинги оценки корпоративного управления. Остановимся на двух из них.
Первый продукт такого рода - рейтинг, позволяющий оценить качество управления, разработанный известным международным агентством «Standard & Poor's». Методика рейтинга предполагает оценку корпоративного управления по двум компонентам - корпоративное управление в стране в целом и состояние управления в конкретной корпорации.
Наибольший интерес представляет второй компонент. Разработчики, предлагают проводить анализ по четырем параметрам, каждый из которых оценивается от 1 до 10 баллов.
1. Структура собственности.
2. Отношения между финансово заинтересованными лицами.
3. Финансовая прозрачность и раскрытие информации.
Скачать реферат