Анализ профилей товара, оценка параметров товара и уровня конкурентоспособности предприятия
Таблица 2. Параметры, характеризующие экономические свойства товара
|
Параметры |
«Индезит» |
«Ардо» |
Весовой коэффициент |
|
Цена, грн. |
2700 |
2500 |
0,5 |
|
Эксплуатационные расходы |
6700 |
5010 |
0,5 |
Решение:
В качестве базового образца будет выступать холодильник «Индезит», а в качестве анализируемого – холодильник «Ардо».
Рассчитаем показатели конкурентоспособности для каждого параметра, характеризующего потребительские свойства товара по формуле:
, где
xан. – параметры, характеризующие потребительские свойства анализируемого образца;
xбаз. – параметры, характеризующие потребительские свойства базового образца;
Q – соответствующий весовой коэффициент.
Iпотр.надеж.=(140/145)*0,18=0,174
Iпотр.tмороз.камеры=(-12/-18)*0,15=0,1
Iпотр.емкость.камеры=(60/60)*0,14=0,14
Iпотр.объем=(265/280)*0,14=0,133
Iпотр.дизайн=(7/6)*0,13=0,152
Iпотр.срок.хр.=(10/14)*0,10=0,071
При определении показателей конкурентоспособности для параметра экономичность работы холодильника следует учитывать, что если данный параметр меньше единицы, то это негативно отражается на его потребительской стоимости, т.к. увеличение потребления электроэнергии обуславливает снижение класса холодильника по энергоемкости.
Iпотр.экономич.=
=0,217
Рассчитаем сводный показатель конкурентоспособности для показателей, характеризующих потребительские свойства товара по формуле:
Iсв.потр.=0,174+0,1+0,14+0,133+0,152+0,071+0,217=0,987
Рассчитаем сводный показатель конкурентоспособности для показателей, характеризующих экономические свойства товара по формуле:
, где
Yан.1/Yбаз.1 – ценовой параметр анализируемого и базового образца;
Yан.2/Yбаз.2 – параметр эксплуатации анализируемого и базового образца;
Q1, Q2 – соответствующие весовые коэффициенты.
Iсв.эк.=(2500/2700)*0,5+(5010/6700)*0,5=0,837
Интегральный показатель конкурентоспособности определяется по формуле:
К=Iсв.потр./Iсв.эк.
К=0,987/0,837=1,179
Таким образом, оценивая показатели конкурентоспособности, характеризующие потребительские и экономические свойства товаров, а также сводный индекс конкурентоспособности, необходимо сделать вывод о том, что уровень конкурентоспособности анализируемого образца («Ардо») выше уровня базового образца («Индезит») на 0,179 тыс. пункта, что обуслвлено высокой энергоемкостью холодильника («Индезит»), низким уровнем дизайна и малой емкостью морозильной камеры, что уменьшает потребительскую стоимость данного холодильника.
Задача №3
На основании данных, приведенных в табл №1, оценить уровень конкурентоспособности для каждого санаторно-курортного предприятия аналитическим и графическим способами с помощью многоугольника конкурентоспособности. Разработать рекомендации по повышению конкурентоспособности предприятия №3.
Таблица 1. Усредненные экспертные оценки факторов конкурентоспособности предприятий
|
Факторы конкурентоспособности |
Санаторно-курортные предприятия |
Ранг | ||||
|
№1 |
№2 |
№3 |
№4 |
№5 | ||
|
Лечение |
7,3 |
6,6 |
2,1 |
4,5 |
7,3 |
0,14 |
|
Персонал |
6,3 |
5,6 |
1,3 |
4,3 |
5,3 |
0,13 |
|
Питание |
4,5 |
4,8 |
2,5 |
2,6 |
6,2 |
0,12 |
|
Степень комфортности номерного фонда |
5,8 |
8,7 |
2,8 |
2,5 |
3,1 |
0,11 |
|
Предоставление дополнительных услуг |
5,5 |
2,3 |
5,3 |
6,3 |
5,6 |
0,1 |
|
Размещение |
4,3 |
2,1 |
6,4 |
4,5 |
4,8 |
0,1 |
|
Цена |
3,5 |
1,9 |
4,5 |
5,8 |
8,7 |
0,08 |
|
Имидж предприятия |
6,5 |
6,5 |
5,8 |
2,5 |
8,2 |
0,07 |
|
Оборудование пляжа |
4,5 |
7,3 |
3,6 |
8,1 |
2,3 |
0,06 |
|
Качество медицинского обслуживания |
8,4 |
2,6 |
7,6 |
1,8 |
7,4 |
0,04 |
|
Качество обслуживания медицинского персонала |
3,5 |
6,5 |
5,6 |
6,9 |
4,6 |
0,03 |
|
Обустройство парковой зоны |
2,1 |
1,9 |
6,5 |
5,6 |
6,9 |
0,02 |
|
Суммарная оценка |
- |
- |
- |
- |
- |
1 |
Скачать реферат