Образ типичного и идеального преподавателя в представлениях студентов-психологов

Исследованием социальных представлений студентов о преподавателях вызывают интерес у широкого круга отечественных и зарубежных психологов (JI.C. Выготский, A.A. Бодалев, Г.М. Андреева, В.Н. Панферов, С. Московичи др.).

Сторонники психологии психосемантического подхода, такие как, Е.Ю. Артемьева, В.Ф.Петренко, А.Г. Шмелев и другие предполагают анализ структуры обыденного сознания, раскрытие

содержательных взаимосвязей отдельных житейских представлений, нередко имеющих стереотипный характер.

Специалист по визуальной психосемиотике общения Е.А. Петрова исследует знаковую природу различных образов-представлений. Психосемантический психосемиотический подходы открывают новые перспективы изучения представлений как категории обыденного сознания, активно влияющей и определяющей эффективность межличностного познания.

В работах В.П.Бедерханова, H.A. Березовина, Г.Х.Васильева, Н.С. Батракова, исследования межличностного восприятия студентами преподавателей вуза показали, что большинство из них обращают внимание на внешность преподавателя и его манеру держаться и связывают с ними профессионально значимые личностные качества преподавателей.

Представления студентов, рассматриваемые с точки зрения социальных представлений, по мнению И.П. Чертыковой, о преподавателя вуза влияют не только на отношение к изучаемому предмету, вузу, но и на профессиональное самоопределение будущего специалиста в целом.

Представления студентов о преподавателе с разной оценкой («хорошего», «среднего» и «плохого») являются частным случаем категориальной сетки (А. А. Бодалев), интерпретационной схемы (В.Н. Панферов, В.А. Лабунская), опосредующих профессиональное общение, и позволяющих лучше понять и оптимизировать процесс профессионального ролевого взаимодействия.

Е.Г. Васильева, Т.В. Юдина считают, что качественное изменение высшего образования в XXI в. влияет на социокультурную трансформацию системы «учитель – ученик», определяя ряд новых тенденций в развитии представлений о целевом предназначении и функциональных требованиях к деятельности преподавателя и студента. Традиционный тип взаимодействия участников учебного процесса, предполагающий субъект-объектное отношение, видоизменяется в соответствии с требованием интерактивного диалога. Взаимодействие, организованное «по вертикальному принципу», пускай даже и очень качественное с точки зрения транслируемых и усваиваемых знаний, оказывается неконкурентоспособным вследствие возрастающих объемов производимой в обществе информации и ускорения темпов ее профессионального, практического применения.

Объективные изменения в характере коммуникационного процесса отражаются на символическом уровне, видоизменяя содержание ролевых легитимаций статусов «преподаватель» и «студент».

Закономерности интерпретации социальных представлений, по мнению Е.А. Дагаевой, могут быть поняты посредством феномена знака, имеющего двойственную природу: как способа объективации внутреннего мира человека и как предмета социальной перцепции.

Так, исследованиями И.П. Чертыковой показано, что личностно-значимыми качествами имиджа личности «хорошего преподавателя» являются: приятный, организованный, сотрудничающий, уверенный, веселый, критичный, откровенный, практичный, умный, гибкий, раскрепощенный, серьезный, активный, трудолюбивый, остроумный, оригинальный, рациональный, целеустремленный, общительный, дружный, энтузиаст, доброжелательный, нескованный, не наивный, несложный, непринципиальный, непретенциозный, незрелый.

Образ «плохого преподавателя» наполняется характеристиками: неприятный, ленивый, глупый, заторможенный, зависимый, мягкотелый, робкий, неразборчивый, прощающий, непрактичный, неуверенный, бестактный, агрессивный, легкомысленный, скованный, сложный, претенциозный, неостроумный, неоригинальный, нерациональный. Хотя студентами признается, что он зрелый, моральный, умный, гордый, эрудированный.

И.П. Чертыкова также делает вывод о том, что в человеческой культуре существуют априорные представления о людях, занимающих ту или иную социальную роль в обществе. Априорные представления формируются в силу имманентных свойств когнитивной системы и социальных факторов, одним из главных из которых является совместная деятельность и занимаемая человеком роль.

Мнение студентов, как совокупность социальных представлений, имеет большое значение при оценке качества преподавания, так как именно студенты испытывают на себе его воздействие и являются партнерами преподавателя в образовательном процессе. Зная мнение студентов, преподаватель может улучшить свою работу.

Интересны результаты исследований социальных представлений у студентов-психологов Парнюк Е.Н Так, более высокий более высокий уровень восприятия преподавателей студентами старших курсов показывает их ориентацию на оценивание личностных (интеллектуальных, волевых) и профессиональных качеств своих педагогов. Младшекурсники более эмоциональны и склонны воспринимать только внешние качества преподавателей.

Таким образом, социальные представления играют роль в профессиональном становлении будущих студентов-психологов и взаимосвязаны с коммуникативно-личностными характеристиками преподавателей.

Образ преподавателя как вид междисциплинарных исследований

Восприятие студентами образа преподавателя невозможно без опоры на междисциплинарные исследования. В частности, следует остановиться на работах из области, психологии, социологии и педагогики.

Такой системный подход способствует раскрытию феномена профессиональной деятельности, и, соответственно, образа преподавателя, как целостного образования, состоящего из взаимосвязанных элементов.

По мнению исследователей в области социологии, (Т.В. Юдина, Е.Г. Васильева и др.), одной из основных тенденций, оказывающих принципиальное влияние на профессиональную деятельность преподавателя вуза, и восприятие студентами его образа, выступает беспрецедентно высокий темп прироста и обновления знаний в информационном обществе.

Новая информационная среда способствует изменению статуса преподавателя вуза как субъекта профессиональной деятельности. В современном информационном пространстве, по мнению Т.В. Юдиной, вузовский педагог не может претендовать на исключительность своего интеллектуального багажа. В то же время возрастает значимость преподавателя вуза как субъекта, владеющего способами эффективной систематизации и транслирования знаний. В постиндустриальную эпоху наблюдается трансформация содержания профессиональной деятельности преподавателя, и все виды профессиональной деятельности преподавателя приобретают ряд характерных особенностей.

По мнению социологов, нарастающая тенденция диверсификации и приватизации высшей школы разных стран привела к массификации высшего образования. Этот феномен имеет противоречивый характер. С одной стороны, движущей силой массификации выступают высокие требования работодателей к интеллектуальным навыкам работников всех сфер экономики и широкое распространение компьютерных технологий в образовательном процессе.