Теоретико-методологические и психологические аспекты физкультурного развития человека в онтогенезе

"История общества и развитие науки давали все более обширный материал, подтверждающий сложный, неоднозначный характер процессов развития и их механизмов. Расширились сами представления о развитии как в естественных, так и общественных науках. В 20-м веке предметом изучения становятся, прежде всего, внутренние механизмы развития. Такая переориентация существенно обогатила общие представлени

я о развитии. Во-первых, биология, а также история культуры показали, что процесс развития не универсален и не однороден. Если рассматривать крупные линии развития (такую, например, как органическая эволюция), то внутри них достаточно очевидно диалектическое взаимодействие разнонаправленных процессов: общая линия прогрессивного развития переплетается с изменениями, которые образуют так называемые тупиковые ходы эволюции или даже направлены в сторону регресса. Во-вторых, анализ механизмов развития потребовал более глубокого изучения внутреннего строения развивающихся субъектов, в частности их организации и функционирования".

"Существующие в учебных словарях определения развития констатируют факт развития, описывают процесс развития на уровне повторяющихся и чаще других попадающих в поле зрения переходов от простого к сложному, сводят историческое развитие к количественному росту, прогрессу, прямолинейно направленному процессу и т.д. Недостаточно указать, почему именно тот или иной тип изменения следует развитием. Развитие - это система, (связь) изменений: это одновременно - прогрессивные и регрессивные, необратимые и обратимые (повторяющиеся), прерывные (качественные) и непрерывные (количественные) изменения, это и преемственность изменений и неодолимость нового и т.п. Считают, что пора перестать сводить суть марксистской концепции развития главным образом к действию одного закона диалектики - единству и борьбе противоположностей".

Идея развития также активно изучается и западноевропейскими учеными. Так французский исследователь Нисбет писал, что "из всех концепций, из всех идей, первичных для западной мысли, ни одна не оказала такого воздействия, как идея развития или - если угодно - идея эволюции". Принцип развития "формирует историческое мышление с древних времен. Многовековое присутствие идеи развития в нашей культуре показало, что эта метафора, будучи доминирующей идеей, банализируется и подвергается догматизации. Более того, она параллельно оживляется дополнительно ее характеризующими (доинтерпретирующими) метафорами. Например, идея развития "оживляется" метафорой прогресса или эволюционистской метафорой в ее постдарвинском издании. По мере того, как идея развития овладевала культурой, формировались ее фундаментальные черты". Вот они в представлении Нисбета:

1) развитие естественно,

2) имманентно,

3) непрерывно,

4) необходимо,

5) имеет гомогенные причины и 6) является направленным.

Укажем на самые существенные признаки, отличающие друг от друга понятия изменения и развития.

Обычно об "изменении" какого-либо объекта говорят, когда отмечают изменении каких-то его свойств. Измерение свойств производится с помощью каких-то процедур, которые и выделяют состояние объекта; полученные характеристики становятся формами фиксации состояний объекта во времени. Наглядно выявляемое таким образом содержание изображено на схеме 1. Из нее, в частности, видно, что объектно-операциональное содержание понятия "изменение" имеет две плоскости: в первой находится сам объект, единство состояний которого может фиксироваться чисто наглядным образом, в восприятии, а во второй плоскости - знаки, фиксирующие изменение какого-либо свойства объекта. Так как эти характеристики свойств, полученные в разное время, относятся затем к одному объекту, между ними должна быть установлена определенная связь, выражающая оба эти момента, - она и называется связью изменения или просто изменением. В дальнейшем чисто наглядная фиксация единства объекта может быть заменена мысленной фиксацией, использующей знаки. Тогда во второй плоскости объектно-операционального содержания появляется еще один знак или знаковая группа, выражающие тождество объекта в форме повторения или сохранения во всех характеристиках состояния определенного свойства его (схема 1).

Схема 1. Формы фиксации состояний объекта

С подобными представлениями объекта и его изменений связан так называемый генетический метод в педагогике и психологии. Как правило, он основывается на практической и наглядной констатации сохранения во времени самого объекта и изменения различных его проявлений и свойств. Если смена свойств в каких-либо условиях имеет достаточно регулярный характер, то говорят о развитии объекта. Но это - неспецифическое употребление понятия "развитие". В более глубоких и точных работах говоря о развитии, фиксируют два совершенно иных признака: а) структурное усложнение последующего состояния сравнительно с предыдущим и б) обусловленность первого вторым. Но чтобы зафиксировать хотя бы структурное усложнение объекта, нужно иметь совсем особое изображение его, отличное от изображения в наборах признаков. Для этого вводятся специальные модели объектов, изображающие его состав и строение. В самых простых случаях это будут изображения, представленные на схеме 2. Но это лишь, первое требование.

Второе заключается в том, что это должны быть такие изображения структуры объекта, чтобы в них можно было увидеть основание и, может быть, даже механизм усложнения. Например, в случае а) на схеме 2 это будет последовательное добавление одного и того же элемента, а в случае б) - тоже добавления, но уже

а) б)

Схема 2. Модели развивающихся объектов

разных элементов. Структурное изображение объекта и механизма должно быть таким, чтобы можно было сказать, что объект именно развивается, а не просто меняется или переделывается. Это значит, что между последовательными структурными изображениями состояний объекта должны быть установлены такие зависимости и связи, которые позволяли бы сводить последующие состояния к предыдущим, а затем выводить их из предыдущих на основании этих связей. Иными словами, понятие "развитие" должно иметь своим объектно-операциональным содержанием такую закономерную зависимость, или связь, между последующим и предыдущим состояниями объекта, которая позволила бы умозаключать от существования первого к необходимости существования второго и наоборот (схема 3).

Если же реальный механизм заключался в том, что не одно А вызвало состояние В, а лишь вместе с каким-то третьим элементом С, то, чтобы говорить о развитии в точном смысле слова, мы должны включить это С в первое состояние вместе с А и рассматривать развитие как переход от АС к В.

Схема 3. Связь состояний объекта

Если же подобное представление невозможно, скажем, в силу того что А и С "производят" В не вместе, не как одно целое, а благодаря своим изолированным действиям, то С должно быть представлено совсем особым образом - как условие развития А в В - и должно быть показано, что между А и В, с одной стороны, С и В - с другой, существуют совершенно разные отношения и связи, что "движение" А В представляет собой целостный процесс, а С оказывает на него лишь модифицирующее воздействие.