Технологическая подготовка будущих учителей в контексте парадигмальной трансформации образования

В настоящее время заложены продуктивные подходы к созданию теоретической и технологической базы педагогического образования (С. И. Архангельский, Е. П. Белозерцев, Б. М. Бим-Бад, Е. В. Бондаревская, А. А. Вербицкий, С. Г. Вершловский, В. И. Загвязинский, И. Ф. Исаев, Н. В. Кузьмина, Ю. Н. Кулюткин, М. М. Левина, А. В. Мудрик, Е. Г. Осовский, В. Д. Шадриков, Е. Н. Шиянов и др.); созданы психолог

о-педагогические концепции и модели труда учителя (Е. А. Климов, А. К. Маркова, М. Н. Миронова, Е. И. Рогов и др.); активизировано изучение профессиональной компетентности специалиста на вузовском этапе ее становления (В. А. Адольф, Ю. В. Койнова, Н. Е. Костылева, С. В. Мелешина, Л. А. Петровская, Г. М. Храмова и др.).

Базовыми для разработки проблемы подготовки учителя являются исследования общих закономерностей развития высшей школы С. И. Архангельского, Ю. К. Бабанского, В. П. Беспалько, С. И. Зиновьева, Н. Д. Никандрова. Теоретические проблемы профессионального педагогического образования получили освещение в работах Е. П. Белозерцева, Г. А. Бордовского, И. Ф. Исаева, Н. В. Кузьминой, В. Л. Матросова, Л. И. Мищенко, А. В. Мудрика, А. И. Пискунова, В. К. Розова, Л. Г. Семушиной, Н. К. Сергеева, В. А. Сластенина, Т. И. Шамовой, Е. Н. Шиянова. Концептуальные положения о функциональной природе технологического образования, научные основы изучения проблемы трудового воспитания, политехнического обучения заложены в трудах П. Р. Атутова, А. Ф. Ахматова, С. Я. Батышева, В. А. Полякова, М. Н. Скаткина, И. А. Сасовой, В. М. Казакевича.

Мы опирались:

– на общие основы инновационной деятельности в образовании, технологий моделирования и проектирования педагогических инноваций (К. Я. Вазина, Ю. В. Громыко, Л. В. Загрекова, Д. Н. Кавтарадзе, М. В. Кларин, B. C. Лазарев, В. В. Николина, Л. С. Подымова, М. М. Поташник, М. П. Сибирская, В. А. Сластенин, В. И. Слободчиков, Н. М. Чегодаев, П. К. Щедровицкий, Л. А. Ядвиршис и др.);

– на идеи системного подхода в исследовании социально-педагогических явлений и общей теории моделирования (С. И. Архангельский, В. Г. Афанасьев, В. П. Беспалько, И. В. Блауберг, В. А. Веников, B. C. Ильин, М. С. Каган, И. А. Колесникова, В. В. Краевский, Н. В. Кузьмина, В. Н. Садовский, М. Н. Скаткин, Е. Н. Степанов, Э. Г. Юдин);

– на акмеологический подход как ориентацию на постоянное совершенствование и творческое развитие (Б. Г. Ананьев, А. А. Бодалев, А. А. Деркач, Н. В. Кузьмина, Н. А. Рыбников, С. Ю. Степанов, Е. А. Яблокова);

– на синергетический подход к проблемам образования на основе концепции динамики сложных, открытых и неравновесных систем с феноменом самореализации при определенных видах внутренних или внешних воздействий (Р. Г. Баренцев, В. Г. Буданов, Л. Я. Зорина, Е. Н. Князева, С. П. Курдюмов, С. А. Ламзин, Т. А. Матвеева, И. В. Мелик-Гайказян, Г. М. Моргунов, В. С. Степина);

– на когнитивный подход к проблемам познания (О. Е. Баксанский, Г. А. Берулава, К. Бюлер, Б. М. Величковский, А. Р. Лурия, А. А. Плигин, М. А. Холодная);

– на информационный подход, рассматривающий человека и его взаимодействие с окружающим миром с точки зрения соответствующих информационных процессов (А. В. Беляева, Ю. С. Брановский, Б. Ф. Ломов, Ю. А. Никитин, Ю. А. Сорокин, Е. Ф. Тарасов, А. Д. Урсул, A. M. Шахнарович);

– на компетентностный подход к образованию (В. И. Байденко, А. С. Белкин, Э. Ф. Зеер, И. А. Зимняя, В. А. Кальней, А. К. Маркова, А. Ю. Петров, Ю. Т. Татур, Ю. Ф. Фролов, А. В. Хуторской, А. Шелтен, С. Е. Шишов);

– на личностно-ориентированный подход к организации педагогического процесса (М. Н. Берулава, Е. В. Бондаревская, С. В. Кульневич, В. Я. Ляудис, В. В. Сериков, А. B. Хуторской, И. С. Якиманская);

– на концепции личностного развития и теории деятельности (Б. Г. Ананьев, Л. С. Выготский, В. В. Давыдов, А. Н. Леонтьев, П. И. Пидкасистый, Е. С. Полат, С. Л. Рубинштейн, Н. Ф. Талызина, Е. Н. Шиянов, Н. Е. Щуркова).

Использовался комплекс взаимодополняющих и взаимопроверяющих методов, адекватных цели, предмету и задачам исследования: методы теоретического анализа – сравнительно-сопоставительный, ретроспективный, моделирование; модельный эксперимент; обсервационные – прямое, косвенное наблюдение, самонаблюдение, самооценка; диагностические – анкетирование, тестирование, стандартизированные беседы, беседы-интервью, педагогический консилиум; праксиметрические – изучение, реконструкция, обобщение педагогического опыта; анализ продуктов педагогического творчества; экспериментальные – констатирующий и поисково-созидающий варианты эксперимента; методы статистической обработки данных и табулярно-графического изображения результатов.

Этапы проведения исследования соответствовали его логике и последовательности решения задач. Работа над диссертацией прошла четыре этапа:

Первый этап (1998–2000 гг.) – осуществлялось вычленение и осмысление проблемы исследования; изучение и анализ особенностей становления профессионализма учителя технологии на разных этапах педагогической деятельности в условиях сельских и городских школ; изучение научно-педагогической литературы, разработка экспериментальной программы технологического образования студентов. Анализировались источники по истории развития, теории и практике организации педагогического образования. Изучался опыт подготовки учительских кадров в системе педагогического образования в РФ и за рубежом. На этом этапе были определены исходные принципы и направления исследовательского поиска, категориальный аппарат исследования. Проведена аналитическая, экспериментально-поисковая работа.

Второй этап (2001–2003 гг.) связан с теоретическим и экспериментальным изучением условий эффективного осуществления технологического образования студентов, велась экспериментально-аналитическая работа. Изучался зарубежный опыт подготовки учителя технологии.

В рамках данного этапа производилась систематизация и обобщение теоретического и собранного эмпирического материала по проблеме. Были проведены исследования, доказывающие необходимость формирования компетенций и технологической компетентности у учителя технологии. Составлена программа проведения полнообъемного педагогического эксперимента; подготовлен к его проведению Тульский государственный педагогический университет им. Л.Н. Толстого. Целенаправленно осуществлялся педагогический эксперимент.

На третьем этапе (2004–2008 гг.) осуществлен сравнительно-сопоставительный анализ проблемы; изучен передовой профессионально-образовательный опыт вузов; отрабатывались концепция технологического образования и дидактическая система формирования технологической компетентности учителя технологии; скорректированы гипотеза и программа исследования, разработано психодидактическое и методическое оснащение, используемое для их опытно-экспериментальной проверки; проведен широкий эксперимент; осмыслены ход и результаты исследования, апробированы основные идеи и положения.

Четвертый этап (2008–2010 гг.) посвящен продолжению эксперимента, обобщению и коррекции разработанной дидактической системы, систематизации теоретических выводов и практических рекомендаций, продолжению их активной апробации на конференциях, совещаниях разного уровня; публикациям, в том числе в рецензируемых журналах ВАК Министерства образования и науки РФ; подготовке и изданию монографий по проблеме исследования, литературному и графическому оформлению результатов работы в виде докторской диссертации.