Психолого-педагогические аспекты организации групповой работы старшеклассников на уроке истории

1 Государственная дума и современность.

Школьники самостоятельно анализируют исторические документы, в которых говорится о выборах в Думу. Они определяют партийный и социальный состав 1 Государственной думы, составляют на основе документов схему управления страной в 1906 году. Ученики проверяет правильность составления своих схем и схемы, вывешенной учителем на доску. В данном случае самост

оятельная работа школьников с историческими документами способствует не только более глубокому и прочному усвоению ребятами нового материала, но и создаёт благоприятные условия для развития у них опыта анализа и обобщения исторических фактов и событий.

На следующем этапе урока учитель предлагает учащимся представить, что они находятся в стенах Таврического дворца и поучаствовать в дискуссии по земельному вопросу.

Одной группа «представляет собой» членов фракции кадетов, другая группа – фракцию трудовиков, третья группа – правительство. Выступают учащиеся, работающие по карточкам, и анализируют аграрные проекты кадетов и трудовиков. Завязывается дискуссия по проблеме актуальности проектов. Учителем подводятся итоги дискуссии. В частности, он указывает, что земельный вопрос стал решающим фактором при разгоне 1 Государственной думы.

В ходе закрепления школьникам предоставляется возможность «взглянуть» на исторические события глазами современника. Учитель зачитывает высказывание князя Е. Трубецкого «Узнав о роспуске Думы, я был близок к отчаянию…ибо этим нанесён страшный удар монархической идее». Просит учащихся прокомментировать данное высказывание.

Школьники определяют форму правления России в период деятельности Думы, сравнивают «думское законодательство» начала 20 века и конца 20 века, характеризуют отличительные особенности 1 Государственной думы и действующей Думы.

В конце учитель проводит анализ работы сначала в каждой группе самими учащимися. Им дается 5 минут. Что удалось сделать? Почему? Что не удалось? Почему? Как усовершенствовать работу группы в следующий раз? Учащиеся в группе заполняют также «карточку взаимооценки и самооценки».

Учитель предлагает учащимся отметить инициативу, активность, вклад каждого в успешную работу группы, проанализировать причины неудачи, продумать пути исправления недостатков в дальнейшей работе.

Предлагает проанализировать характер общения в группе, характер совместной деятельности, отметить роль учащихся, поддерживавших диалогическое общение, сотрудничество.

Эффективность экспериментальной методики организации групповой учебной работы проверялась с учётом следующих выбранных показателей: интерес школьников к групповой учебной работе; осознанное отношение к своим товарищам; адекватность самооценки своих результатов, уровень сформированности умений работы в группе, который определяет успешность результатов.

По этому показателю было выделено три уровня: высокий, средний, низкий (см. рис 1).

Рис 1. Уровень сформированности умений работы в группе

Диаграммы показывают в сравнении уровень умений работы в группе старшеклассников до начала формирующего этапа эксперимента (левая диаграмма) и после формирующего эксперимента (правая диаграмма).

Анализ диаграмм позволяет заметить, что у учащихся экспериментальных классов наблюдается устойчивая тенденция к сокращению низкого уровня сформированности умений работы в группе (с 79% до 56%) и, в то же время, увеличивается число ребят с высоким уровнем сформированности умений работы в группе (с 6% до 12%).

Критерием эффективности групповой работы можно считать и режим времени. Школьники экспериментального класса гораздо быстрее выполняли учебные задания в сравнении с учениками контрольного класса.

Самооценка, взаимооценка и экспертная оценка успешности организации групповой учебной работы осуществлялась на основании анкетирования учащихся.

С этой целью использовалась методика М.Н. Казанкиной. В результате анкетирования было установлено, что к концу обучения уровень самооценки приблизился к уровню взаимооценки и экспертной оценки. Это означает, что в результате применения групповой учебной работы у значительной части учащихся старшего школьного возраста формируется адекватная самооценка своих результатов.

Косвенным показателем успешности организации групповой работы учащихся служит и динамика изменения интереса к изучаемому предмету (предметной области).

В экспериментальном классе наблюдается очевидные изменения при анализе направленности предметных интересов старшеклассников (см. диаграмму 4).

Число учащихся, которые называют историю в числе приоритетных, значимых предметов, определяющих интересы школьников, увеличивается.

Диаграмма 4.

Предметная направленность интересов учащихся

1-интересы физико-математического содержания

2-интересы общегуманитарного содержания

3-интересы естественнонаучного содержания

Анализ учебного процесса, проводимого в экспериментальном классе, показал, что у школьников-старшеклассников наблюдается устойчивая тенденция к росту числа учащихся, демонстрирующих более высокий уровень обученности, нежели до эксперимента.

У школьников контрольной группы результаты остаются практически прежними (см. таблицу 5).

Таблица 5.

Уровень обученности школьников в экспериментальной и контрольной группах

Таким образом, опытно-экспериментальная работа на этапе формирующего эксперимента позволила нам подтвердить гипотезу о том, что условиями эффективного использования групповой формы организации в процессе обучения истории являются: необходимость осуществления диагностики познавательных возможностей всего класса и каждого учащегося в отдельности и учёт её результатов при отборе содержания групповой работы; учёт зависимости применяемых на занятиях видов групповой учебной работы от характера выполняемых учащимися заданий; использование личностного потенциала каждого участника группового взаимодействия; владение учителем комплексом организационно-педагогических умений, обеспечивающих эффективное управление групповой деятельностью школьников-старшеклассников.