Субъект и средства коммуникации - невербальные средства общения

2.1. Понятие «Субъект деятельности»

В одной из традиций отечественной психологии - в деятельностном подходе категория субъекта соотносима с категорией деятельности. В теории деятельности А. Н. Леонтьева построена структурная модель деятельности, согласно которой деятельность соотносится с мотивом, действие - с целью, операция - с условиями. Согласно этой модели, с

убъект - это носитель мотива деятельности, а также носитель способа, т.е. возможностей реализации «технической стороны» деятельности. Введем пока следующее «рабочее» определение: субъект - это человек, выступающий как автор деятельности, имеющий мотив этой деятельности, обладающий замыслом и средствами реализации деятельности, заинтересованный в ее результатах и несущий за них ответственность.

В это определение входит несколько атрибуций, отсутствие какой-либо можно связать с проявлением неполной субъектности. Например, нежелание брать ответственность за содеянное существенно обедняет субъектность. Можно говорить о том, что в данном случае субъект явно «не дотягивает» до личностного поступка. «Личность обладает способностью действовать по собственному убеждению в сложных ситуациях, - писал В.В. Давыдов, - противостоять неблагоприятным обстоятельствам, не боясь вмешиваться в течение событий, проявляя твердую волю и характер и принимая на себя всю социальную ответственность за возможные последствия» (Давыдов 1996: 57). Яркое описание важных черт субъекта содержится у Г.В.Ф. Гегеля под названием подлинного характера: «Подлинный характер действует по своей инициативе… не допускает, чтобы другой думал и решал за него. А если он действовал сам, то он будет готов принять на себя вину за свое деяние и нести за него ответственность».

Проявлением субъектности может стать и парадоксальная на первый взгляд ситуация отказа от деятельности. В данном случае средства реализации деятельности становятся психологическими средствами воздержания от внешней предметной активности. Иногда для этого требуется не меньшая, а порой и большая произвольность и реальные волевые усилия.

Никто, конечно, не запретит нам понимать в «пределах домашнего обихода» под деятельным человеком предприимчивую личность, у которой «все кипит». - пишет об этом В. Н. Сагатовский, - Кант в этом смысле, не говоря уже о Диогене, был бесспорно недеятельным и пассивным». И далее:»… Если мы хотим употреблять этот термин в универсальном категориальном смысле, то деятельность, направленная внутрь и внешне проявляющаяся как воздержание от действий, может оказаться ничуть не менее напряженной, активной (в смысле внутренней спонтанности), культурно и личностно значимой» (там же).

Согласно исходным положениям теории деятельности А.Н. Леонтьева, конституирующей характеристикой деятельности выступает предметность. Но сама предметность может пониматься различно, и эти различия могут приводить к тому, что предметность (рассмотрение деятельности со стороны предмета) и субъектность (рассмотрение ее с позиций субъекта) начинают входить в противоречие и обособление (взаимоисключение). Д. Б. Эльконин указывал, что человеческое действие двулико - в нем есть операционально-техническая сторона и смысл человеческий. При этом предметную и смысловую стороны необходимо рассматривать лишь как стороны единого человеческого действия. Предметно-вещная доминанта при анализе деятельности лишает эту категорию собственно психологического содержания.

Категория предметности претерпевает иногда столь странные коллизии, что деятельность напрочь лишается субъекта. А значит и личностного начала, становясь, как это ни парадоксально, «безличной деятельностью»(!?). «… Одной важной чертой деятельности, на которую редко обращают внимание, является ее безличный характер. Деятельность безлична в том смысле, что она не зависит от того, кто именно ее совершает. Последовательность операций и используемые средства детерминируются целью и объективными условиями деятельности, а не особенностями субъекта. Кроме того, следует иметь в виду, что в структуру деятельности наряду с действиями субъекта включены и объективные естественные процессы. Зажигая свет в комнате, вы просто щелкаете выключателем и тем самым приводите в движение процесс, который завершается тем, что лампочка загорается. Поэтому деятельность, направленная на достижение некоторой цели, будет осуществляться одинаково всеми индивидами. Вот эту независимость деятельности от конкретного деятеля мы и называем ее безличностью. При такой трактовке деятельности и субъекта психологу здесь делать нечего и он должен уступить место технологу.

Видимо не все формы человеческой активности следует подводить под категорию деятельности. Так, например, рабочий, обслуживающий конвейер, участвует в общественно важном процессе - производстве автомобилей. Но замысел, т. е. проект автомобиля и способ его сборки, принадлежит не рабочему, регламентация рабочего времени, система операций, критерии допустимых отклонений (процент брака), а также тарифные ставки разработаны не им, и от продукта - автомобиля, который сходит с конвейера, он также отчужден. Остается ли человек в этих условиях субъектом и если остается, то субъектом чего именно? Деятельности ли? То что мы имеем здесь дело с «безличностью» процесса не вызывает сомнения. То, что процесс сборки сложнее нажатия на выключатель, т. е. в большей степени насыщен предметностью - тоже.

Человек - носитель различных форм активности, которые принято описывать в различных категориях. Наиболее близка к категории деятельности категория поведения. «Решая эту проблему, - указывает В.С. Лазарев, - мы должны будем переосмыслить понятие «субъект деятельности» и четко различить понятия деятельности и поведения». Основным пунктом различения В.С. Лазарев полагает наличие мотива - где мотив, там и субъект, где субъект, там и деятельность. «Значит, если человек совершает какие-то действия, соответствующие некоторой деятельности, но мотива именно этой деятельности у него нет, то нет и деятельности. Поэтому учащийся в традиционной системе обучения, выполняющий учебные действия не потому, что он хочет учиться, а потому, что его заставляют, не является субъектом учебной деятельности. Точно так же человек может трудиться только потому, что надо зарабатывать на жизнь, но, если откуда-то свалились бы деньги, он с удовольствием бросил бы работу. В обоих случаях по форме - деятельность, по содержанию нет. Это я называю поведением». Кстати, в школе оценки ставят именно за поведение (есть такая графа в дневнике), а не за деятельность, что совершенно правильно с точки зрения представляемой здесь позиции.

Поэтому любые формы поведения и функционирования, лишенные авторского, творческого момента не могут быть отнесены к деятельности, а участвующий в них индивид не может считаться субъектом. Это относится как к материально-практической, так и к интеллектуальной сфере, где также функционирует значительное количество штампов, только «штамповка» происходит не в вещно-предметном мире, а в мире идеальных образов. «… Если идеальный образ усвоен индивидом лишь формально, как жесткая схема и порядок операций, без понимания его происхождения и связи с реальной (не идеализованной) действительностью, индивид оказывается неспособным относиться к такому образу критически, т. е. как к особому, отличному от себя предмету. И тогда он как бы сливается с ним, не может поставить его перед собой как предмет, сопоставимый с действительностью, и изменить его в согласии с нею. В данном случае, собственно говоря, не индивид действует с идеальным образом, а, скорее, догматизированный образ действует в индивиде и посредством его. Здесь не идеальный образ оказывается деятельной функцией индивида, а, наоборот, индивид - функцией образа, господствующего над его сознанием и волей как извне заданная формальная схема, как отчужденный образ, как фетиш, как система непререкаемых правил, неизвестно откуда взятых…».

 Скачать реферат