Разработка управленческих решений
Ранжирование рассмотренных факторов по важности осуществляется по å рассчитанных баллов в порядке убывания å, либо по коэффициенту значимости kt , который рассчитывается по формуле:
.
Вывод. Рассмотренная модификация метода экспертных оценок дает тождественный результат, что и при использовани
и метода простого ранжирования. При этом от исходных данных простого ранжирования достаточно просто перейти к оценке попарного сравнения и наоборот.
В результате проведенных расчетов было выявлено, что наиболее значимыми факторами являются факторы 4, 3, 2, 8, проранжированные в порядке убывания суммы баллов, т. е.:
х4 >- 
>- х8 >- х6 >- х5 >- х7 >- х1 .
Следует также отметить, что согласованности у экспертов нет (о чем свидетельствует коэффициент конкордации меньше 0,05), поэтому надо улучшить их состав, т.к. они не в состоянии дать адекватную оценку и средний балл не будет вычислен правильно.
2. Принятие решения по нескольким критериальным показателям
На практике обычно приходится принимать решения не по одному критерию, а по нескольким, поэтому их значения при сравнительной оценке имеют разнонаправленный характер. В этих условиях необходимо рассматриваемую систему оценок показателей свести к одному комплексному, на основе которого и будет приниматься решение.
Для построения комплексной оценки необходимо решить 2 проблемы:
1. рассматриваемые критериальные показатели имеют неодинаковую значимость;
2. показатели оцениваются в различных единицах измерения; для построения комплексной оценки необходимо перейти к единому измерению.
Первая проблема чаще всего решается за счет применения метода попарного сравнения.
Для решения второй проблемы используется единый измеритель для частных показателей. Чаще всего в качестве такого измерителя применяется балльная оценка. При этом оценка выполняется с использованием 2-х подходов:
· I-й подход используется при отсутствии статистических данных в значениях рассматриваемых показателей (пределов изменения);
· II-й подход используется при наличии статистических данных (пределов изменения) о значениях рассматриваемых показателей.
При использовании I-го подхода для перевода в баллы поступают следующим образом: лучшее значение рассматриваемого показателя приравнивается к 1 баллу, а остальные значения определяются в долях от этого балла. Данный подход прост, дает объективную оценку, но не учитывает лучшие достижения, которые лежат за пределами рассматриваемых вариантов.
Для исключения этого недостатка необходима информация о пределах изменения рассматриваемого показателя. При его наличии используется II-й подход. В этом случае для перевода значений в баллы строится шкала перевода. При этом система балльной оценки выбирается с использованием теории статистики.
n = 1 + 3,332 lg N
N – число статистических наблюдений;
n – принятая система балльной оценки, полученная с использованием правильного округления.
Перевод в баллы осуществляется на основе шкалы перевода с применением процедуры интерполяции табличных данных.
Задание. Из 6-ти вариантов альтернативных решений, каждое из которых оценивается 5-ю критериальными показателями, выбрать лучший вариант. Оценку выполнить, используя 2 подхода:
1. при отсутствии статистических данных о пределах изменения рассматриваемых показателей;
2. при их наличии.
Пределы изменения устанавливаются по следующим количествам измерений: N = 8.
Оценку значимости выполнить на основе попарной оценки по мнению исполнителя.
Таблица 6
Исходные данные
|
№№ показателя |
Альтернативы | |||||
|
А1 |
А2 |
А3 |
А4 |
А5 |
А6 | |
|
x1 |
5 |
7 |
14 |
18 |
20 |
19 |
|
x2 |
10 |
4 |
9 |
5 |
8 |
7 |
|
x3 |
4 |
11 |
7 |
7 |
9 |
8 |
|
x4 |
1 |
2 |
1 |
1 |
3 |
4 |
|
x5 |
10 |
21 |
23 |
17 |
18 |
19 |
Таблица 7
Пределы изменения и значимость рассматриваемых показателей
|
№ п/п |
Наименование показателя |
Единицы измерения |
Пределы изменений |
Значимость Kзi |
|
1 |
Прирост объема производства |
% |
5 – 25 |
0,25 |
|
2 |
Рентабельность продукции |
% |
2 – 10 |
0,1 |
|
3 |
Срок освоения проекта |
Мес. |
3 – 15 |
0,15 |
|
4 |
Срок возврата капвложений |
Мес. |
1 – 4 |
0,3 |
|
5 |
Снижение себестоимости |
% |
5 – 30 |
0,2 |
I подход. Итак, имеются 6-ть вариантов альтернативных решений и отсутствуют статистические данные о значении рассматриваемых показателей. Значимость каждого варианта известна и приведена в таблице 7.
Приравняем к 1 лучшее значение показателя среди всех рассматриваемых, а остальные значения определим в долях от этого балла. Результаты сведем в таблицу 8. Далее путем перемножения и суммирования всех альтернатив xiAi на Kзi получим комплексную оценку показателей.
Скачать реферат