Роль малых городов в экономике России

- с относительно развитыми промышленными, промышленно-транспортными функциями(3%)

- с преобладанием функций по социально-культурному обслуживанию прилегающих территорий(30%)

- с выраженными сельско-хозяйственными функциями(5%)

- с выраженными рекреационными функциями(2%)

В третью группу объединены города всех других функциональных типов,составляющие около 7% всех малых городов Р

оссии.Это города-новостройки,центры науки и т.д.

По характеру динамики социально-экономического развития малые города подразделяются на быстро развивающиеся, умеренно развивающиеся, слабо развивающиеся, стагнирующие и умирающие[4].

1.4 Значение малых городов для России

В России насчитывается свыше 750 малых городов с численностью населения до 50 тыс. жителей. Они составляют 3/4 всех российских городов или 1/4 всех городских поселений, включая поселки городского типа. Таким образом, именно малые города формируют “низовую” сеть территориальной структуры хозяйства России, осуществляя экономическую и социокультурную взаимосвязь сельской местности с крупными городами.

Во многих регионах малые города играют заметную роль в экономике. В них расположены предприятия по переработке сельскохозяйственной продукции, небольшие горнодобывающие предприятия, предприятия тяжелой промышленности, машиностроения. Малые города зачастую функционально дополняют экономическую базу региональных центров, развиваясь как транспортно-распределительные центры, специализированные центры науки и научного обслуживания, в них размещены филиалы или подразделения предприятий крупных центров.

В малых городах проживает около 16 млн. человек. В большинстве своем они являются районными центрами, в зонах влияния которых проживает еще около 10 млн. человек. Поэтому малые города являются не только экономическими, но и, прежде всего, основными социокультурными центрами для 1/5 населения страны. Несмотря на значительную дифференциацию по многим параметрам, многие малые города - это “корни нации”, имеющие давние и во многом сохранившиеся историко-культурные традиции. Не случайно, более половины малых городов имеют государственный статус “исторических”[6].

Доля городов с населением, тыс. чел. Доля малых

Городов в общем

Экономический район до 20 20-50 числе городов

Северный 38,3 35,0 73,3

Северо-Западный 41,6 33,3 75,0

Центральный 38,3 31,7 70,0

Волго_Вятский 49,2 25,4 74,6

Центрально_Черноземный 26,5 46,9 73,5

Поволжский 43,7 40,8 84,5

Северо-Кавказский 9,9 48,5 58,4

Уральский 19,1 56,7 75,8

Западно-Сибирский 13,9 48,1 62,0

Восточно-Сибирский 36,1 30,6 66,7

Дальневосточный 48,9 25,0 73,9

ВСЕГО 46,1 53,9 72,0

Таблица 2 . Распределение малых городов России по регионам (в процентах)[4].

2 Социально-экономическое положение малых городов

2.1 Особенности социально-экономического развития малых городов на современном этапе

Муниципальное образование является элементом национальной экономики, поэтому тенденции его развития, с одной стороны, отражают, а с другой, определяют тенденции развития более общей социально-экономической системы, в которой оно функционирует. В меняющихся экономических условиях, когда кризис охватил целый ряд отраслей экономики, в тяжелое положение попали города, насыщенные оборонными, текстильными, угледобывающими предприятиями. В особо тяжелой ситуации оказались так называемые монопрофильные города, градообразующая база которых представлена одним предприятием или несколькими предприятиями аналогичного профиля. К числу таких городов относится большинство «малых» городов России.Одной из важнейших особенностей России является резкая поляризация возможностей развития – на одном полюсе находятся большие города (на 31 наиболее крупный город приходится 1% всех городских поселений и 34% городского населения), а на другом-малые, средние города и поселки городского типа (соответственно почти 95% всех городских поселений и 38% населения).Крупные города и городские агломерации представляют собой многофункциональные хозяйственные комплексы с высокой концентрацией производства. В них сосредоточена основная часть крупнейших предприятий-монополистов, и в силу своей специфичности именно они обеспечивают высокую прибыльность вложенных средств, концентрируют высококвалифицированные кадры и достижения научно-технического прогресса. В больших городах сконцентрировались финансовые средства и более активно идет структурная перестройка, что является притягательным фактором для всех категорий инвесторов. Поэтому в настоящее время в структуру программ регионального развития вписываются лишь крупные города. Причины этого – в изначально сложившихся глубоких отличиях и серьезном отставании малых городов от больших. Малые города в результате проводившейся экономической политики в дореформенный период были преимущественно интегрированы в общероссийскую отраслевую, а не территориальную экономику. В силу высокой степени такой интегрированности они в настоящее время в подавляющем своем большинстве не способны к автономному развитию. При разгосударствлении средств производства организующие начала, объединяющие хозяйственные звенья в единую экономическую систему, были утеряны, и в процессе реформ малые города полностью выпали из сферы интересов как федеральной, так и региональных властей. Таким образом, малые города и их экономика практически мгновенно оказались, с одной стороны, вне единой государственной системы управления экономическим развитием, но, с другой стороны, никакой альтернативы этой прежней системе, никакого решения, позволяющего предприятиям малых городов постепенно перейти в новую систему рыночных отношений, реформаторами предложено не было. Одновременно все более отягощающим стало то обстоятельство, что большинство малых городов слабо развиты в социально-экономическом отношении. В Челябинской области ярким примером малых моногородов являются города Карабаш, Юрюзань, Миньяр, где действует одно градообразующее предприятие. Выделяются также города, где одно предприятие является лидером по объему производства, численности занятых и по платежам в бюджет, а остальные по экономической значимости стоят существенно ниже – это города Чебаркуль, Нязепетровск, Сатка, Аша.

Проблемы этих городов связаны в первую очередь с состоянием градообразующих предприятий. Общей проблемой является то, что большинство инженерных сетей находится в собственности расположенных на их территории предприятий. Это ставит в зависимость от них городские власти и город в целом, что характерно, например, для г. Чебаркуля. Здесь на территории завода «Уральская кузница», одного из ведущих предприятий города, находится котельная, которая не только вырабатывает технологическое тепло для завода, но и обогревает весь город. Сатка – город, имеющий два крупных предприятия -металлургический завод и комбинат «Магнезит», отапливается за счет сгорания отходов промышленного производства. В 1997г. из-за резкого сокращения объемов производства магнезита город остался без тепла, что привело к обострению социальных противоречий.Важнейшая социальная проблема малых городов – безработица, в том числе скрытая и застойная. Ограниченная емкость рынка труда, отсутствие или крайняя ограниченность предложения труда в иных сферах в сочетании с неразвитостью рынка жилья и возможностью смены места жительства усугубляют ситуацию с получением места работы. Ярким примером служит г. Сим, в котором проживает 19 тыс. чел. На Симском агрегатном заводе работает 9 тыс. чел—, то есть большая часть трудоспособного населения. В г. Юрюзани АО «Юрюзанский механический завод» обеспечивает рабочими местами 3100 чел. из 16 тыс.жителей и обеспечивает средствами существования примерно 8640 чел.

Страница:  1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  11 


Другие рефераты на тему «География и экономическая география»:

Поиск рефератов

Последние рефераты раздела

Copyright © 2010-2024 - www.refsru.com - рефераты, курсовые и дипломные работы