Теоретические основы политической системы Киевской Руси

Все социальные системы, согласно Т. Парсонсу, имеют четыре общих основных функции:

- система должна соответствовать своей "модели", особенно в аспекте управления и контроля над обществом;

- она должна адаптировать и регулировать свои отношения с внешней средой и другими системами;

- она должна интегрировать свои функции и задачи, т. е. определять отношение между составляющ

ими ее элементами;

- система, имея конкретные цели, должна делать все для достижения этих целей, а именно: формулировать их, осуществлять соответствующие меры, ориентировать на них население.

В связи с этим основными функциями политической системы как целого являются следующие:

- определение целей и задач общества, выработка программ деятельности в соответствии с интересами граждан страны. Цели могут быть: ближайшими, промежуточными и конечными; экономическими, социальными, политическими, идеологическими.

- мобилизация ресурсов и организация деятельности общества на осуществление целей и задач;

- укрепление единства общества;

- распределение ценностей в соответствии с интересами всего общества и отдельных социальных групп, наций, каждого человека;

- урегулирование конфликтов[4].

Функционирование политической системы затрагивает также вопросы: кто должен управлять, каким должно быть управление, каковы законные пределы государственных усилий.

В связи с этим оценка политической системы должна проводиться с учетом законных границ деятельности правительства, т. е. с учетом его задач, функций, государственного интереса, ценностей, создаваемых правительством, и моделей их распределения.

Ведя речь о возможностях политической системы, вряд ли можно обойти вопрос о ее способности к выживанию. Развитая политическая система может обеспечить свое выживание тем, что способствует распространению позиций, благоприятствующих сохранению системы, через структуры политической социализации (семья, школа, вуз, церковь, армия).

Таким образом, политическая система - это сложное образование, система особого рода, имеющая как территориальную, так и этническую базу. Конкретные пути эволюции политической системы различны в разные эпохи и в разных обществах. Однако принцип ее пространственно-временных изменений постоянен. Такими же инвариантными являются принципы ее организации, или принципы политической организации общества. Политическая система в каждый данный момент или период ее истории предстает как конкретная политическая ситуация, относительно протяженная во времени и стабильная. От состояния общественных отношений, уровня развития общества зависит, будет ли эта ситуация статичной или подвижной, а, следовательно, будет ли динамичной и сама политическая система или нет. Динамизм политической системы отличен от нестабильности, он определяет способность системы развиваться, адаптироваться к изменениям в обществе и его внешнем окружении, в смешанных организационных системах и реагировать на эти изменения. Жесткие статичные системы неизбежно вынуждены противодействовать развитию общества, вступать с ним в конфликт, прибегать к насилию и выживать, в конечном счете, за счет общества. “В древности, в отдельных регионах, подобные стабильные системы (деспотичного азиатского типа, связанные с так называемым азиатским способом производства) существовали неограниченно долго и разрушались главным образом в результате нашествий извне и гибели государства”. В Новое время срок жизни таких систем, как правило, очень ограничен и завершается общественными и политическими кризисами, революциями или глубокими реформами. Ускорение исторического процесса и глубокие преобразования материальной и духовной жизни современного человечества привели к образованию нового динамичного типа политической организации общества, с более свободными отношениями между частями и элементами политической системы, между государством и обществом, с развитым социальным контролем политической жизни и регулярно действующими правовыми, политическими и культурными механизмами общественных преобразований. Динамическая стабилизация таких систем обеспечивает им большую жизнеспособность и долговечность.

2 Возникновение и становление Великого Владимирского

княжества. Основные периоды в истории княжества

Владимирское Великое Княжество - крупнейшее государство в Северо-Восточной Руси. Образовалось в 1157 в связи с переносом Андреем Боголюбским столицы из Суздаля во Владимир-на-Клязьме. Опустошено монголами в 1238. В 13-14 вв. великий князь владимирский считался старшим в Северо-Восточной Руси. В 1362 Дмитрий Иванович объявил В. в. к. своей "отчиной" и объединил его с Московским великим княжеством.

Под именем Суздальской Руси или Владимиро-Суздальского княжества разумеется область, расположенная между средним и нижним течением Оки, с одной стороны, и средним течением Волги, с другой, по рекам Клязьме и Москве. Северные просторы по реке Шексне до Белоозера примыкали также к Суздальской Руси.

До конца XI века вся эта восточная окраина Киевской Руси представляла собой глухой и малонаселенный край.

Славяне здесь появились относительно поздно, столкнувшись преимущественно с финно-угорским населением. С севера в Волжско-Окское междуречье в IX - X вв. пришли ильменские словене, с запада - кривичи, с юго-запада - вятичи. Отдаленность и изолированность предопределили более медленные темпы развития и христианизации здешних районов[5].

По своему географическому положению Владимиро-Суздальское княжество было со всех сторон защищено естественными преградами - крупными реками, топкими болотами и непроходимыми лесами. Кроме того, путь кочевникам в ростово-суздальские земли преграждали южнорусские княжества, принимавшие на себя основную тяжесть вражеских набегов. Процветанию княжества способствовал и тот факт, что в эти земли шел постоянный приток населения, бежавшего в леса то от половецких набегов,

то от невыносимых поборов княжеских гридников. Немаловажным являлось и то обстоятельство, что в землях Северо-Восточной Руси пролегали выгодные торговые пути, важнейший из которых - Волжский - связывал княжество с Востоком. Именно экономические факторы в первую очередь способствовали возникновению здесь сильного боярства, которое подталкивало местных князей к борьбе за отделение от Киева.

Князья довольно поздно обратили свое внимание на Залесский край -престолы в здешних городах были малопрестижные, уготовленные для младших князей в роду. Лишь при Владимире Мономахе, на излете единства Киевской Руси, началось постепенное возвышение Северо-Восточных земель. Исторически сложилось так, что Владимиро-Суздальская Русь стала наследственной «отчиной» Мономаховичей. Между здешними землями-волостями и потомками

Владимира Мономаха установились прочные связи, здесь раньше, чем в других землях, привыкли воспринимать сыновей и внуков Мономаха как своих князей.

Приток наследия, вызвавший интенсивную хозяйственную деятельность, рост и возникновение новых городов предопределили экономическое и политическое возвышение края. В споре за власть ростово-суздальские князья располагали значительными ресурсами.

 Скачать реферат