Меры процессуального принуждения

Государственное принуждение связано с существенным ограничением установленных Конституцией Российской Федерации прав и свобод человека и гражданина, поэтому в уголовном процессе оно допустимо лишь в строго установленных законом случаях, при соблюдении соответствующих гарантий законности их соблюдения, а также законности и обоснованности применения.

Поскольку меры уголовно-процессуального пр

инуждения ограничивают конституционные права и свободы граждан, нужны твердые процессуальные гарантии, которые бы обеспечивали их законность и обоснованность. В правовом государстве имеет значение то, насколько применение мер процессуального принуждения вызвано действительной необходимостью ограничения прав граждан. Цели уголовного судопроизводства должны достигаться при наименьшем ограничении прав и свобод граждан. Конституция РФ, действующее уголовно-процессуальное законодательство устанавливают важные процессуальные гарантии этого.

Применение той или иной меры процессуального принуждения должно быть основано на оправданности ее применения в строгом соответствии с целями, установленными законом, и только в случаях, когда эти цели обусловлены материалами уголовного с учетом особенностей конкретной меры.

В отличие от УПК РСФСР действующий кодекс использует впервые понятие «принуждение», кроме того, содержит самостоятельный раздел, посвященный мерам процессуального принуждения.

В разделе IV УПК РФ дан исчерпывающий перечень мер процессуального принуждения, определены основания, условия и порядок их избрании отмены или изменения. В законе четко очерчен круг лиц, в отношении которых может быть избрана та или иная мера пресечения, приведен перечень должностных лиц, правомочных применять конкретные меры процессуального принуждения. В УПК включены императивные требования о том, что избрание и применение таких мер процессуального принуждении, как домашний арест (ст. 107); заключение под стражу (ст. 108); временное отстранение от должности (ст. 114); наложение ареста на имущество (ст. 115); наложение ареста на ценные бумаги (ст. 116); наложение денежного взыскания (ст. 117) производится только на основании судебного решения. Данное правило является важнейшей гарантией охраны конституционных прав и свобод человека и гражданина.

УПК РФ не включает в раздел процессуального принуждения следственные действия, осуществление которых связано с принуждением: обыск, наложение ареста на почтово-телеграфные отправления, эксгумация, выемка, контроль и запись переговоров, помещение в медицинский или психиатрический стационар для производства судебной экспертизы. Хотя некоторые авторы придерживаются именно такой точки зрения[4]. Поскольку производство указанных следственных действий направлено на обнаружение, собирание и закрепление доказательств по делу, то основания и порядок их проведения определены в соответствующих статьях УПК, размещенных в главах, специально посвященных проведению этих действий.

Таким образом, меры процессуального принуждения – это предусмотренные уголовно-процессуальным законом средства принудительного и пресекательного характера, применяемые уполномоченными на то государственными органам и должностными лицами в отношении участников уголовного судопроизводства, при наличии оснований и в порядке, установленном законом, для предупреждения и пресечения неправомерных действий этих лиц в целях выполнения задач уголовного судопроизводства.

Действующее законодательство делит меры процессуального принуждения на три группы:

1. Задержание подозреваемого.

2. Меры пресечения:

- подписка о невыезде и надлежащем поведении;

- личное поручительство;

- наблюдение командования воинской части;

- присмотр за несовершеннолетним обвиняемым или подозреваемым;

- залог;

- домашний арест;

- заключение под стражу.

3. Иные меры процессуального принуждения:

- обязательство о явке;

- привод;

- временное отстранение от должности;

- наложение ареста на имущество;

- денежное взыскание.

2 Задержание подозреваемого как мера процессуального принуждения:

понятие, мотивы, основания, порядок

Одной из мер процессуального принуждения является задержание подозреваемого. Задержания лица – наиболее острый момент в раскрытии и расследовании преступлений. От успешности данного мероприятия напрямую зависит быстрота и эффективность производства по уголовному делу.

Задержание является нежелательным для человека, но, в определенных случаях, необходимым ограничением свободы и личной неприкосновенности.

Данное ограничение затрагивает наиболее существенные права граждан. Поэтому не случайно процессуальные нормы, регламентирующие производство задержания, а также сроки, в течение которых допустимо данное ограничение конституционных прав, включены в международно-правовые акты и в Конституцию Российской Федерации.

Непременным условием задержания является подозрение лица в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Для задержания подозреваемого необходимо наличие одного из следующих оснований:

1) когда это лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения;

2) когда потерпевшие или очевидцы укажут на данное лицо как совершившее преступление;

3) когда на этом лице или его одежде, при нем или в его жилище будут обнаружены явные следы преступления;

4) при наличии иных данных, дающих основание подозревать лицо в совершении преступления. В этом случае лицо может быть задержано, если оно пыталось скрыться, либо не имеет постоянного места жительства, либо не установлена его личность, либо если прокурором, следователем или дознавателем с согласия прокурора направлено в суд ходатайство об избрании в отношении указанного лица меры пресечения в виде заключения под стражу.

Всегда, когда возникают основания и необходимость в задержании в качестве меры процессуального принуждения, возникает вопрос, что является мотивом задержания? По данному вопросу в юридической литературе высказано множество точек зрения. Это объясняется тем, что ни прежний УПК, ни действующий не раскрывал и не раскрывает данный термин. При этом законодатель оперирует им в соответствующих статьях, посвященных задержании. Таким образом, на данный момент вопрос о мотиве задержания остается открытым и требует законодательной регламентации. Какие же точки зрения высказаны в литературе по данному вопросу?

По мнению А.П.Гуляева и др., задержание подозреваемого может быть мотивировано необходимостью: пресечь дальнейшую преступную деятельность или предупредить совершение нового преступления, воспрепятствовать уклонению от следствия, изолировать подозреваемого от общества и др.[5]

По мнению В.Т.Очередина мотивами задержания выступают следующие обстоятельства: необходимость помешать подозреваемому скрыться от дознания и следствия, предотвратить продолжение им преступной деятельности, предупредить воспрепятствование со стороны подозреваемого производству по уголовному делу[6].

 Скачать реферат