Терроризм как форма протеста

По мнению некоторых отечественных исследователей, главным отличием про­цесса производства новостей в России от ситуации на Западе является трансформирую­щийся характер института СМИ. Несмотря на явные тенденции к коммерциализации отечественных масс-медиа, уровень доверия населения к ним остается стабильно высо­ким. При этом самыми малоизученными закономерностями функционирования СМИ, как полага

ет Е. Кольцова, являются практики намеренного контроля над производством новостей.

Современное развитие средств массовой информации и ком­муникаций, введение конституционного запрета на цензуру резко расширили и преобразили информационное поле, оказывающее первостепенное воздействие на общественное сознание и, в пер­вую очередь, на еще не сформированное сознание подрастающего поколения. В условиях широкой доступности информации, рас­пространяемой через телевидение, радио, прессу, интернет, на детей и подростков обрушился поток низкопробной продукции, пропагандирующей разного рода девиации (праздный образ жиз­ни, насилие, преступность, проституцию, наркоманию, сексуаль­ную распущенность), порой неприемлемые не только с точки зре­ния морали, но и права.

Теракты в США, Испании, Японии, России, Англии, Ливане, Ираке, Палестине и других странах пронизали страхом жизнь мирных и, как оказалось, беззащитных людей (см приложение №4). Устрашение в методах террористов стало способом управления обществом, и в этих целях международный терроризм стремится к циничной и широкой демонстрации своих кровавых атак через средства массовой информации.

В последнее время популярными стали сериалы и художествен­ные фильмы, главными героями которых являются представители криминального мира. Этих героев отличает исключительное благородство и порядочность, тогда как следователи, прокуроры и другие работники правоохранительных органов зачастую и вы­глядят, и ведут себя так, что внушают зрителям неприязненные чувства.

В непростом процессе строительства демократического общества на пространстве СНГ обнаруживается то обстоятельство, что уже большинство живет по весьма либеральным законам о СМИ. Здесь очевиден факт, что СМИ являются не только каналами информирования общества о тех или иных событиях, но также и механизмом его использования для достижения каких-то корыстных, групповых, эгоистических и иных интересов. С ростом экономики и общей коммерциализации СМИ информация тоже становится продуктом, т.е. объектом продажи, и владельцам СМИ свойственно придавать ему товарный вид, игнорируя тот факт, что СМИ это, прежде всего, социальный институт и уже потом частное бизнес-предприятие.

Сейчас в связи с процессами глобализации и вызовами времени появляются ограничения касающиеся освещения терроризма и экстремизма. Эти ограничения болезненны, поскольку воспринимаются посягательством на свободу слова и свободу самовыражения.

Обозреватели NBCA (Новостная лента Центральной Азии) считают, что СМИ могут противодействовать терроризму только через сбалансированное освещение событий, не позволяющее погоню за сенсацией и бесплатную рекламу радикальным группировкам. Заместитель редактора газеты «Народная газета» Александр Никсдорф говорит, что журналисты зачастую не учитывают того, что целью террористических актов является устрашение общественности, и поэтому работники СМИ не должны преувеличивать угрозу. «Чем красочнее и шире освещаются действия террористических организаций, тем лучше для самих организаций. Они зачастую и совершают теракты с целью получить широкий резонанс через СМИ и заявить о себе», - отмечает А. Никсдорф.

«Бывают случаи, когда оперативное освещение террористических актов играло на руку террористам. Поэтому журналисты должны отличать, когда, в каких объемах и как освещать темы по терроризму. Журналист не должен преследовать цель нагнетания страстей», - сказал корреспондент газеты «Аргументы и факты в Кыргызстане» Дмитрий Орлов. Он также отметил необходимость большей информационной открытости и доступности таких организаций, как Шанхайская организация сотрудничества (ШОС), Антитеррористический комитет СНГ. По мнению профессора Академии по проблемам безопасности Российской Федерации Рустама Рахманалиева, СМИ не нуждаются в ограничениях и инструкциях по освещению проблем терроризма, так как само широкое обсуждение этих тем вносит свой позитивный вклад. Тем не менее, по словам политолога Турата Акимова, СМИ по определению не призваны играть какую-либо роль в противодействии терроризму, экстремизму или другим угрозам, и главная роль СМИ заключается в том, чтобы освещать те или иные события объективно.[7]

Каждое СМИ пытается получить максимум эксклюзивной информации. Журналисты стараются накопать побольше неизвестных фактов - ведь сенсации оплачиваются приличными суммами.

Роль СМИ в освещении терроризма велика. Но одно дело, когда о нем твердят ежечасно и повсеместно и люди начинают жить в страхе. И государство Израиль тому пример. И совсем другое, когда спецслужбы сначала делают, а потом уже заявляют об этом. Возможно пора выработать морально-этические принципы освещения террористических актов. Видимо, до такого единства здесь пока так же далеко, как вообще в мире с его нерешаемыми проблемами, которые и становятся причиной терроризма. Так что гораздо вероятнее, что журналисты, как и раньше, несмотря ни на какие форумы, будут говорить со своими зрителями и читателями о терроризме кто как может. В меру своей испорченности…

2.3 Диагностика и социальный контроль терроризма

Принципиальная особенность современной региональной власти в России - размы­тость субъекта и объекта социального действия, проявляющаяся в социально - и поли­тико-географической неопределенности. Иначе говоря, институционализация регио­нальной власти выступает изначально проблематичной. Бесланская трагедия, собы­тия в Нальчике, как и ряд предшествовавших террористических актов в России, переключили общественное внимание с этой проблемы на злободневные вопросы превентивных актов, противодействующих терроризму, а также возможного ограни­чения демократических свобод и прав человека в ходе антитеррористической борьбы.

Можно сказать, что восприятие региональной власти в России как внешнего и ча­ще всего пассивного агента в кризисных ситуациях переросло в понимание псевдоинституционализации большей части российской государственной территории. Причем это понимание характерно как для российских политических элит, так и для большин­ства социальных групп и слоев российского общества. По

сути дела, современная ре­гиональная власть в условиях постоянной террористической опасности становится очевидным институциональным декором, а сами субъекты Российской Федерации мо­гут рассматриваться как экстерриториальные образования единого тела-пространст­ва российской государственной власти.

Подобная ситуация способствует моделированию "географических" образов влас­ти. Присущий современной российской власти и все усиливающийся "региональный синкретизм", имеющий рациональные обоснования в виде предотвращения террористических угроз, позволяет нам рассматривать регионы в целом и региональную власть, в частности, как целостные и миниатюрные географические образы России, обладающие всеми основными свойствами условного и обобщенного образа страны. Модель географического образа региональной власти включает в себя ряд непроти­воречивых допущений (метонимий, метафор, стереотипов, архетипов, символов, зна­ков), чьи определенные конфигурации задают алгоритмы достраивания конкретного образа. На примере Северной Осетии-Алании в контексте Бесланской трагедии. Действия как местной, так и центральной власти в попытках пред­отвращения террористического акта, а затем по преодолению его социальных, поли­тических и психологических последствий в значительной степени уже подверглись анализу в средствах массовой информации. Традиционные при этом выводы - отсут­ствие координации между властями различных уровней, слабый государственный кон­троль над территорией, социальная разобщенность и слабая социальная связанность сообществ, несовершенное взаимодействие власти и общества, возможность разгорания тлеющего межэтнического конфликта - показали, что сама Северная Осетия вос­принимается в рамках нескольких стереотипных клише, характерных для образа Рос­сии в целом. Как правило, региональные лидеры, несмотря на все их различия в пове­дении в ходе конфликта - будь то Дзасохов, Зязиков или бывший ингушский президент Аушев - выступают в роли политических медиумов, пытающихся нащупать незримые инспирации и пассы центральной власти - даже при прямом наличии её представителей на месте конфликта.

 Скачать реферат