Оказионализмы в творчестве В. Хлебникова

Для удобства в данной работе все новообразования будут называться окказионализмами и будут делится на две группы: потенциализмы и собственно окказионализмы. Это возможно так “как те, так и другие в самом общем виде можно определить как слова, создаваемые самим автором в устной или письменной речи для нужд данного контекста” (А.Г.Лыков. Заметки об окказиональных и потенциальных словах. “Вопросы

современного русского языка”. Краснодар,1968,стр.6).

Термин “потенциальные слова” был введен Г.О.Винокуром. Под ним он понимал “слова, которых фактически нет, но которые могли бы быть, если того захотела историческая случайность” (8;327).

Потенциальные слова и собственно окказионализмы противопоставлены друг другу как стандартные и нестандартные. Как отмечает Намиткова Р.Ю.: “Под стандартными образованиями следует понимать образования, созданные по языковым моделям и соответствующие словообразовательным типам языка. Под нестандартными образованиями – образования, созданные с какими-либо отклонениями от известного словообразовательного типа” (27;13).

“Словообразовательный тип обычно определяется с учетом как внешних, формальных, материально выраженных, так и внутренних, смысловых, семантических признаков производных слов. При этом принимаются во внимание следующие конкретные признаки производных:

- лексико-грамматический характер производящих слов, то есть принадлежность к определенной части речи;

- наличие того или иного словообразовательного средства (средств) или форманта;

- семантическое отношение производных слов к соответствующим производящим, их словообразовательное значение.

Словообразовательный тип можно определить как структурно-семантическую (формально-семантическую) схему производных слов, построенных на определенной модели и имеющих одинаковое словообразовательное значение" (29;223).

Таким образом, потенциализмы – это неологизмы, созданные автором по продуктивным моделям словообразования, а окказионализмы – по непродуктивным. И если у потенциального слова авторство может вызвать сомнение, то собственно окказиональные слова, “являющиеся реализацией “измененной” языковой, то есть окказиональной, модели более индивидуализированы, и сомнений относительно индивидуальности их образования обычно не бывает” (27;59).

Окказионализмы противопоставлены узуальным словам как возможное реальному. “Узус – принятое носителями данного языка употребление слов, устойчивых оборотов, форм, конструкций и так далее” (37;366). Узуальные слова закреплены в словарях, построены по правилам русского словообразования и общеупотребительны в речи носителей языка. Окказионализмы создаются только для конкретного контекста, поэтому их нет в толковых словарях. Существуют словари языка отдельных авторов, например, все индивидуальные образования Пушкина отмечены, наряду с другими словами, в четырехтомном “Словаре языка Пушкина”, охватывающем весь лексический запас, заключенный в произведениях и письмах великого поэта.

Окказионализмы – яркое стилистическое средство, обладающие эмоционально-экспрессивной окраской, именно поэтому они широко используются в поэзии. По мнению В.В.Лопатина, “окказионализмы – это средство для создания свежего, нешаблонного, оригинального словесного образа” (26;…).

Таким образом, можно сделать вывод, что окказионализмы создаются авторами индивидуально, тесно связаны с контекстом, чаще носят эмоционально-экспрессивный характер; они сохраняют новизну, ощущаются как новые, независимо от времени своего создания, у них отсутствует ориентация на общеупотребительность; они могут создаваться по продуктивным и непродуктивным моделям. Создание окказионализмов расширяет область реализованного в словообразовании благодаря использованию возможного и созданию новых возможностей.

1.2. “Серебряный век” – век нового слова.

Может показаться, что окказионализмы представляют собой какое-то уникальное или, во всяком случае, редкое явление речи. Но это не так. Многие известные писатели и поэты, такие как А.С.Пушкин, С.Есенин, В.Маяковский, М.Шолохов, К.Симонов, Ю.Мориц и др., использовали в своем творчестве окказиональные слова. Но наиболее плодотворным в плане создания новых слов был “серебряный век”. Попробуем выявить причины такой плодотворности.

Впервые название “серебряный век” было предложено философом Н.Бердяевым. Оно объединило вокруг себя писателей и поэтов различных направлений, порою находящихся в творческом споре друг с другом. Возникают такие различные литературные течения как символизм, акмеизм, футуризм. Н.Богомолов отмечает, что художников серебряного века “объединяло одно, главное: “осознание своей эпохи как совершенно особой, выходящей за пределы того, что было прежде в 19 веке… и одновременно с этим деятельное, действенное отношение к этому времени”(Богомолов Н. Об этой книге и ее авторах// Серебряный век. Мемуары.\Сост. Т.Дубинская-Джалилова.М.,1990.с.5-6).

Писатели рубежа веков почувствовали кризис эпохи, охвативший буквально все отрасли: социально-экономическую, политическую, философскую, эстетическую. Все понимали необходимость выхода из тупика, но понимали по-разному. Символисты стремились создать сверхискусство, где поэт-демиург творил легенду. Акмеисты, отрицавшие “литургическую”, мистическую линию символизма провозгласили культ земного. “Для акмеистов сознательный смысл слова, Логос, такая же прекрасная форма, как музыка для символистов” (36;32). Задачей же футуристов было создание искусства будущего.

Футуризм (от лат. Futurum – будущее) – одно из декадентских течений начала 20 века. Используя русский корень, Велимир Хлебников создал аналог этого названия - “будетляне”, люди будущего мира.

Он включал в себя 4 основные группы:

1. “Гилея”, кубофутуристы (близкие по своим позициям с кубистами в живописи): В.Хлебников, Давид и Николай Бурлюки, В.Каменский, В.Маяковский, А.Крученых и др.

2. “Ассоциация эгофутуристов”: Игорь-Северянин, И.Игнатьев, К.Олимпов, В.Гнедов и др.

3. “Мезонин поэзии”: Хрисанф, Рюрик, Ивнев, В.Г.Шершневич и др.

4. “Центрифуга”: С.Бобров, Б.Пастернак, Н.Асеев и др.

Объектом реформаторской практики футуристов стало слово, звук в слове. К общим принципам футуризма можно отнести “канон сдвинутой конструкции”; особый принцип изображения действительности, при котором изображались не предметы, а элементы, “атомы”, из которых состоит явление; кубическое рассечение, связанное с ломкой синтаксиса и др.

Самая радикальная группа – “Гилея” (древне-греческое название Таврической губернии, где жила семья Бурлюков). В декабре 1912 года вышел в свет сборник “Пощечина общественному вкусу”, открывавшийся программной статьей русских кубофутуристов. В этой статье они утверждали: “только мы – лицо нашего времени”, и предлагали “сбросить Пушкина, Достоевского, Толстого и проч. и проч. с Парохода Современности”; они устанавливали свои права “на увеличение словаря в его объеме произвольными и производными словами” (Русс. Лит-ра. Смирнова, 264).

В 1913 году в сборнике “Садок судей 2” они более конкретизировали свои задачи: “Мы расшатали синтаксис”, “нами осознана роль приставок и суффиксов”, “…мы отрицаем правописание”, “характеризуем существительные не только прилагательными, но и другими частями речи, а также отдельными буквами и числами”, “нами уничтожены знаки препинания”, “гласные мы понимаем как время и пространство (характер устремления), согласные – краска, звук, запах”. (Творчество поэт русс. заруб, 37).

 Скачать реферат