Административно-правовой статус подразделений по делам несовершеннолетних милиции общественной безопасности

Не смотря на возросшую эффективность деятельности сотрудников ПДН по выявлению подростков, совершивших административные правонарушения, следует отметить тот факт, что при конструировании норм действующего Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, касающихся несовершеннолетних, были допущены серьезные просчеты. Так, в КоАП РФ не определена административная ответственность

родителей или лиц, их заменяющих, за совершение несовершеннолетним правонарушения до достижения возраста, с которого наступает административная ответственность (за исключением ст. 20.22 КоАП РФ). Вследствие этого профилактическая деятельность соответствующих подразделений органов внутренних дел, как правило, не достигает своей цели.

Ч.1 ст. 6.10 КоАП РФ предусматривает ответственность за вовлечение несовершеннолетнего в употребление пива и напитков, изготавливаемых на его основе, а также алкогольной и спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта менее 12 процентов объема готовой продукции. Законодателем перечислены места, где запрещено совершить данные действия. Это: детские, образовательные и медицинские организации, все виды общественного транспорта (транспорта общего пользования) городского и пригородного сообщения, организации культуры (за исключением расположенных в них организаций или пунктов общественного питания, в том числе без образования юридического лица), физкультурно-оздоровительные и спортивные сооружения, а парки, скверы, улицы в данной перечисляются в ч.2 данной статьи. Однако Федеральный закон «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции»[18] в перечень спиртных напитков не включает алкогольные коктейли с содержанием этилового спирта до 9 процентов объема готовой продукции. Это исключает возможность привлечения к ответственности лиц, виновных в совершении данного административного правонарушения.

Имеются также трудности при применении должностными лицами административных наказаний за правонарушения при исполнении решений по делам об административных правонарушениях, совершенных подростками - иностранными гражданами и лицами без гражданства. В КоАП РФ отсутствует указание на то, где и какие комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав должны рассматривать дела об административных правонарушениях этих лиц, что закономерно приводит к безнаказанности правонарушителей.

В КоАП РФ должным образом не регламентирована процедура привлечения к ответственности по ст. 5.35 «Неисполнение родителями и иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних» в случаях, когда данные лица постоянно проживают в других регионах России либо в странах ближнего зарубежья. Согласно установленного порядка протоколы об административном нарушении, предусмотренном ст. 5.35 КоАП РФ отправляются в комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав по месту жительства правонарушителей. Это затрудняет возможность их привлечения к административной ответственности.

Существенные затруднения вызывают вопросы производства по делам об административных правонарушениях, касающихся вовлечения несовершеннолетних в попрошайничество или их использования в попрошайничестве. В КоАП РФ ответственности за данное правонарушение не предусмотрено. Для применения же норм УК РФ (ст. 151) на практике органами прокуратуры требуется документально зафиксированная система вовлечения в бродяжничество и попрошайничество. Поэтому правоприменители вынуждены привлекать к ответственности родителей таких несовершеннолетних и лиц, их заменяющих, по другим статьям КоАП РФ, в частности по ст. 5.35.

Действующее законодательство РФ закрепляет, что в систему профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних входят комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, органы управления социальной защитой населения, органы управления образованием, органы опеки и попечительства, органы по делам молодежи, органы управления здравоохранением, органы службы занятости, органы внутренних дел.

Единство цели и различие функций предполагают необходимость координации и взаимодействия субъектов данной системы. Иначе говоря, для достижения эффективной работы системы профилактическая деятельность ее элементов должна строиться на началах взаимодействия функционально специализированных конкурирующих субъектов, объединенных общей целью, итогом которого станет не «сумма результатов отдельных звеньев», а многократно возросший «совокупный результат системы».

В настоящее время многие исследователи проблем борьбы с преступностью несовершеннолетних указывают на необходимость создания единого территориального координирующего органа, способного объединить усилия всех субъектов системы предупреж­дения, осуществлять согласование общих и частных целей между заинтере­сованными учреждениями, проводить единую социальную политику, на­правленную на нейтрализацию негативных факторов, влияющих на социализацию несовершеннолетних. Однако единого мнения, ка­кому органу следовало бы поручить такую работу, на сегодняшний день не сложилось.

Так, одни исследователи считают, что существующая система комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав утратила возможность эффек­тивно выполнять данные функции, и поэтому видят выход в ликвидации та­ких комиссий и создании ювенальных судов, которым были бы предоставле­ны полномочия, не столько карательные, сколько контрольно-надзорные.

Другие предлагают возложить ответственность за решение всех воспи­тательных и предупредительных проблем конкретной территории (район, го­род и т.д.) на центры социального обслуживания населения при постепенном выводе и переподчинении учреждений предупреждения системы МВД Рос­сии непосредственно муниципальным органам.

Третьи видят резервы в деятельности комиссий по делам несо­вершеннолетних и защите их прав, возлагая на них ответственность за орга­низационное руководство субъектами предупреждения на соответствующей территории совместно с отделами по работе с молодежью администраций районов (городов).

Нельзя не согласиться с точкой зрения последней группы исследователей, т.к., на наш взгляд, в настоящее время отсутствует необходимость создания нового координирующего органа, поскольку КДН и ЗП является коллегиальным органом, включающим представителей практи­чески всех заинтересованных ведомств, занимающихся вопросами образова­ния, здравоохранения, социальной защиты населения, предупреждения пра­вонарушений несовершеннолетних на территории муниципальных образова­ний. Передача полномочий по организации процесса координации предупредительной работы какому-либо государственному ве­домству означала бы приоритетность и доминирование его над другими субъектами предупреждения, что может негативно сказаться на функциони­ровании всей системы предупреждения в целом.

Сегодня, если нормы административно-правового регулирования положения КДН и ЗП будут приведены в соответствие с существующим законодательством, именно комиссии реально могут стать единым государственным межведомствен­ным органом, выполняющим функции управления, координации и контроля за деятельностью различных ведомств и подведомственных учреждений по реализации задач предупреждения безнадзорности и правонарушений несо­вершеннолетних, защите их прав.

 Скачать реферат