Психологические основы предварительного следствия

Более распространенной и труднее распознаваемой является ложь, сочетаемая и увязываемая с фактами реальной действительности. Реальные факты здесь используются в качестве опорных точек для вымысла и бывает довольно сложно отделить ложь от истины. Однако, и в такой ситуации знание психологических закономерностей, внимание и наблюдательность позволят следователю добиться успеха. Ведь в процессе по

дготовки ложных высказываний допрашиваемому приходится производить гораздо большее число мыслительных операций с фиксацией своего внимания, особенно памяти, на том, какие его высказывания правдивы, а какие основаны на вымысле. Возросшее количество искусственно сконструированных посылок и следствий "загромождает" память, заставляя допрашиваемого постоянно соотносить вновь высказываемое суждение с реальной действительностью, а также с уже ранее высказанными ложными утверждениями. И чем их становится больше, тем труднее соотносить содержание вымысла с реальными фактами, что может проявляться в различного рода оговорка, неадекватных реакциях на вопросы следователя. [9, с.419] Вот почему лгущий нередко рискует проговориться. В литературе достаточно часто можно встретить довольно широкий перечень признаков ложности показаний. В частности, такими могут быть:

— полное или частичное несоответствие показаний бесспорно установленным фактам;

— неестественное (с учетом времени события, возраста, профессии и т.п.) "забывание" допрашиваемым некоторых обстоятельств расследуемого дела;

— однотипность и "заученность" сообщаемых сведений;

— употребление несвойственных допрашиваемому речевых форм и суждений (особенно, если такие же ранее использовались другими допрашиваемыми, проходящими по данному делу). Как уже было отмечено, допрос является одним из видов общения, а любое общение предусматривает не только получение, но и передачу информации. Следовательно, в ходе допроса происходит своеобразный обмен информацией, однако с самого начала предполагается неравенство в таком обмене.

Передача информации со стороны следователя всегда должна быть ограничена, четко определяться целями допроса, поскольку излишняя информация может только помешать достижению этих целей. В основном поток информации должен быть направлен в сторону следователя, и только самая необходимая информация должна направляться в сторону допрашиваемого.

Очень часто допрашиваемый (чаще всего подозреваемый или обвиняемый) стремится взять инициативу в свои руки и таким путем получить для себя важные сведения. Поэтому следователь постоянно должен контролировать процесс обмена информацией, сохранять инициативу, не допускать встречных вопросов и держать допрашиваемого в некотором неведении о познаниях следователя в элементах расследуемого события. Подобный недостаток информации заставляет всех допрашиваемых стремиться к тому, чтобы воспроизводимая ими модель события по возможности соответствовала той модели, которой, вероятно, располагает следователь. И именно эта ситуация неопределенности, недостатка информации для допрашиваемого позволяет выявить неточности и противоречия в его показаниях. Эта же ситуация при допросе обвиняемого усиливает состояние внутреннего напряжения, для облегчения которого допрашиваемый нередко сообщает следствию долго скрываемые им факты.

Кроме дозирования, недостатка информации, эффективным для установления истины в ходе допроса подозреваемого или обвиняемого может быть и неожиданное предъявление материализованной информации (вещественного доказательства, фотографии, человека и т.д.), связанной с совершением преступления, действиями по подготовке к нему, сокрытию следов преступления. По реакции на предъявление такой информации можно сделать вывод о действительном отношении допрашиваемого к определенным событиям. Эмоциональное воздействие предъявляемой информации тем сильнее, чем большую роль, по мнению допрашиваемого, может сыграть эта информация в его разоблачении. Однако, необходимо учесть, что информация должна быть предельно эмоционально нейтральной для человека, не знающего обстоятельств расследуемого дела (ведь предъявление трупа, к примеру, способно вызвать эмоциональные изменения у любого человека, совершенно не связанного с убийством). Также в момент предъявления самой информации следует воздержаться от любых словесных разъяснений. Наблюдая за реакцией допрашиваемого следователь может убедиться в правильности своей гипотезы или её ложности, и соответствующим образом скорректировать дальнейший ход проведения допроса.

Если допрашиваемый упорно скрывает некоторые сведения или сообщает заведомую ложь, то следователь может изобличить его, опровергнуть его утверждения, показать несостоятельность путем предъявления судебных доказательств, вскрытия противоречии, использования логической аргументации. Для достижения этих целей кроме вышеописанных используются также методы повторного допроса, постановки косвенных вопросов, стимулирования положительных качеств допрашиваемого, группового допроса и другие.

Не последнюю роль в успешности действии следователя играет и пространственная организация общения во время проведения допроса. Выбор следователем пространственных форм общения зависит от тактического замысла следователя и от характера ситуации допроса (конфликтная или бесконфликтная).

Обычно допрос проводится в специальном помещении или кабинете следователя. Возможен допрос какого—либо должностного лица в его кабинете, но в психологическом отношении такая ситуация является неблагоприятной для следователя. В этой ситуации допрашиваемый сохраняет за собой внешние признаки доминирования. Однако, для успешного проведения допроса важно чтобы следователь сохранял за собой статусно-доминирующее положение.

В процессе общения, с учетом характера диалога, проявляются закономерности восприятия людьми друг друга — от подчеркнуто формализованного, когда допрашиваемый занимает место посреди кабинета в 2 — 3 метрах от стола следователя и ощущает себя как бы "на виду", до психологически сближенного, когда допрашиваемый сидит в непосредственной близости от стола следователя, в его персональной зоне общения, что подчеркивает доверительный характер беседы.

Психология очной ставки

"Следователь вправе провести очную ставку между двумя ранее допрошенными лицами, в показаниях которых имеются противоречия." (статья 172 УПК Украины). Это обстоятельство приводит к тому, что очная ставка, как правило, связана с острой конфликтной ситуацией. Особенно это проявляется тогда, когда существенно задеваются интересы кого-либо из допрашиваемых, тем более когда один из них изобличает ложность показаний другого. Конфликт в этой ситуации является средством разрешения противоречий.

Результативность очной ставки, как и любого другого следственного действия, во многом зависит от ее подготовки. Понятие "подготовка" включает в себя как техническую готовность следователя (наличие магнитофона или диктофона, готовность к протоколированию, подготовка всех вещественных материалов к немедленному предъявлению и проч.), так и психологическую готовность всех ее участников. Особое внимание следует уделить психологической подготовке того участника очной ставки (чаще всего свидетеля), показания которого способствуют изобличению лживости второго допрашиваемого.

 Скачать реферат