Моделирование как метод физической мезомеханики

знание самой модели (ее структуры, процессов, функций) как системы, созданной с целью воспроизведения некоторого объекта.

теоретические знания, посредством которых модель была построена.

Имея в виду именно теоретические соображения и методы, лежащие в основе построения модели, можно ставить вопросы о том, насколько верно данная модель отражает объект и насколько полно она его отражает.

(В процессе моделирования выделяются специальные этапы — этап верификации модели и оценка ее адекватности). В таком случае возникает мысль о сравнимости любого созданного человеком предмета с аналогичными природными объектами и об истинности этого предмета. Но это имеет смысл лишь в том случае, если подобные предметы создаются со специальной целью изобразить, скопировать, воспроизвести определенные черты естественного предмета.

Таким образом, можно говорить о том, истинность присуща материальным моделям:

в силу связи их с определенными знаниями;

в силу наличия (или отсутствия) изоморфизма ее структуры со структурой моделируемого процесса или явления;

в силу отношения модели к моделируемому объекту, которое делает ее частью познавательного процесса и позволяет решать определенные познавательные задачи.

«И в этом отношении материальная модель является гносеологически вторичной, выступает как элемент гносеологического отражения» [24, С.180].

Заключение

Моделирование глубоко проникает в теоретическое мышление. Более того, развитие любой науки в целом можно трактовать — в весьма общем, но вполне разумном смысле, — как «теоретическое моделирование». Важная познавательная функция моделирования состоит в том, чтобы служить импульсом, источником новых теорий. Нередко бывает так, что теория первоначально возникает в виде модели, дающей приближённое, упрощённое объяснение явления, и выступает как первичная рабочая гипотеза, которая может перерасти в «предтеорию» — предшественницу развитой теории. При этом в процессе моделирования возникают новые идеи и формы эксперимента, происходит открытие ранее неизвестных фактов. Такое «переплетение» теоретического и экспериментального моделирования особенно характерно для развития физических теорий.

Моделирование — не только одно из средств отображения явлений и процессов реального мира, но и — несмотря на описанную выше его относительность — объективный практический критерий проверки истинности наших знаний, осуществляемой непосредственно или с помощью установления их отношения с другой теорией, выступающей в качестве модели, адекватность которой считается практически обоснованной. Применяясь в органическом единстве с другими методами познания, моделирование выступает как процесс углубления познания, его движения от относительно бедных информацией моделей к моделям более содержательным, полнее раскрывающим сущность исследуемых явлений действительности.

Литература

1. Аверьянов А.Н. Системное познание мира: методологические проблемы. М., 1991, С. 204, 261–263.

2. Алтухов В.Л., Шапошников В.Ф. О перестройке мышления: философско-методологические аспекты. М., 1988.

3. Амосов Н.М. Моделирoвание мышления и психики. М., Наука, 1965.

4. Архаров В.И. Мезоскопические явления в твердых телах и их мезоструктура // Проблемы современной физики. – М.: Наука,1980. – С. 357-382.

5. Батороев К.Б. Кибернетика и метод аналогий. М., Высшая школа, 1974

6. Богомолов А.С. Античная философия. М., МГУ, 1985

7. Будущее искусственного интеллекта. М., Наука,1991, С. 280–302.

8. Веденов А.А. Моделирование элементов мышления. М., Наука, 1988.

9. Вопросы философии, 1995, №7, С. 163.

10. Кирпичев М. В. Теория подобия, М., 1953.

11. Клаус Г. Кибернетика и философия. М., Наука, 1963.

12. Кочергин А.Н. Моделирoвание мышления М., Наука, 1969.

13. Ляпунов А. А., О некоторых общих вопросах кибернетики, в кн.: Проблемы кибернетики, в. 1, М., 1958.

14. Могилев А.В., Пак Н.И., Хеннер Е.К. Информатика, М., Академия, 1999, С.674–677.

15. Новик И.Б. О философских вопросах кибернетического моделирования. М., Знание ,1964.

16. Налимов В. В., Теория эксперимента, М., 1971.

17. Панин В.Е., Гриняев Ю.В., Елсукова Т.Ф., Иванчин А.Г. Структурные уровни деформации твердых тел // Изв. Вузов. Физика. 1982. -№6. – С.5-27.

18. Панин В.Е., Лихачев В.А., Гриняев Ю.В. Структурные уровни деформации твердых тел. – Новосибирск: Наука, 1985. – 229 с.

19. Проблемы методологии социального познания Л., ЛГУ, 1985.

20. Сичивица О.М. Методы и формы научного познания. М., Высшая школа, 1993., С. 95.

21. Советский энциклопедический словарь (под ред. А.М. Прохорова) — М., Советская Энциклопедия, 1980, С. 828.

22. Философский словарь (под ред. М.Т. Фролова) — М., Политическая литература, 1986, С. 560.

23. Форрестер Дж. Динамика развития города. М., Прогресс,1974.

24. Форрестер Дж. Мировая динамика. М., Наука, 1978.

25. Фролов И.Т. Гносеологические проблемы моделирования. М., Наука, 1961, С.20.

26. Шеннон Р. Имитационное моделирование систем — искусство и наука. М., Мир, 1978.

27. Штофф В.А. Моделирование и философия. М., Наука, 1966.

28. Эксперимент. Модель. Теория. М.— Берлин, Наука, 1982.

29. Рoсkеt Oxford Diсtionаry, Mаrсh 1994, Oxford Univеrсity Рrеss, 1994 (Электронная версия)

 Скачать реферат