Социокультурное восприятие времени и пространства

Рассматривая с философской позиции пространство и время как формы проявления бытия, мы можем выделять в последнем относи­тельно самостоятельные уровни, относительно которых происходит спецификация данных категорий. Таким образом, качественные ха­рактеристики данных уровней в значительной мере изменяют общие представления о пространстве и времени, наполняя их конкретным содержанием.

Поэтому,

говоря, например, о времени, мы ни в коем случае не должны понимать его только в физическом и даже в природном смыс­ле. Время есть мера социально-исторического и всякого иного бытия: «Как такая мера оно может быть измерено и сосчитано в тех или иных отвлеченных единицах, как-то: год, месяц, час или еще в более отвле­ченных единицах частоты колебаний атома какого-либо удобного для этого элемента, но оно всегда есть нечто иное и большее, чем этот счет и это измерение. Оно есть мера человеческой жизни и человече­ского ее определения».

Поскольку мир представляет собой иерархическое, многоуровневое образование, мы можем выделять и соответствующие этим уровням специфические пространственно-временные отношения.

Например, мы можем говорить об историческом или социальном времени. Оно весьма своеобразно. Это не просто физическое время, измеряемое длительностью истории. Для естественных наук время — это совокупность однородных отрезков. А история, события в ней принципиально неоднородны. Есть периоды, когда время как бы застывает, а есть периоды таких исторических преобразований, когда в жизнь одного поколения как бы вмещаются целые века. К. тому же история развивается таким образом, что насыщенность событиями и изменениями постоянно нарастает, т.е. историческо­му времени свойственно убыстрять свой ход. Поэтому историчес­кое время — это выделенная длительность, текучесть конкретных событий с точки зрения их значения для людей прошлого и насто­ящего времени.

Пространство также несет в себе не только физические представ­ления, но и глубочайший человеческий смысл. Для человека прост­ранство всегда выступает прежде всего как некоторое локализованное (индивидуальное) пространство, как более крупное — государственное, этническое пространство, наконец, как некое мировое, космиче­ское пространство. Каждое из этих пространств, наряду с физически­ми характеристиками, имеет свой собственный смысл, который, кстати говоря, не всегда доступен представителю иной культуры или иного этноса. Он часто и самим носителем данной культурной традиции не осознается в явной форме, чаще проявляется стихийно, в си­лу привычки.

Человек другой культуры, не знающий этих неявных культурных смыслов локальных пространств (таких, как жилище, ритуальные и общественные места и пр.), может оказаться в смешной и нелепой си­туации, например, не сняв головной убор или слишком шумно выра­жая свои эмоции, там где этого не следовало бы делать. Таким обра­зом, мы живем не просто в географическом пространстве, состоящем из безликих мест вообще, а в особом культурно-смысловом простран­стве, состоящем из различных значащих мест, оказывающих самое прямое влияние на наше поведение и образ мыслей.

Не только мы формируем пространство, упорядочиваем его сообразно нашим це­лям и желаниям, но и оно активно формирует нас. На основе этого эффекта строится, в частности, все искусство современного дизайна. Один из его разделов так и называется «пространственный дизайн».

ЕС. Кнабе приводит пример особой роли и значения понимания жилого пространства, без знания смыслов которого мы просто не сможем понять другую культуру в силу временной или пространст­венной удаленности от нее. Так, например, римский город, который с физической, геометрической (т.е. с точки зрения своих пространст­венных характеристик) отличается от иного города только количест­венными показателями, всегда несет в себе смысл священного города, который этими показателями никак не определяется. Место построе­ния города «выбирается богами», и это обстоятельство порождает це­лую систему ритуалов как при начале постройки города, так и в даль­нейшей жизни внутри него как в особом, священном пространстве.

Город — это закрытое пространство не только от врагов, но и от чужеземных богов. Поэтому, выходя из города, например, на войну, че­ловек как бы терял на время свои мирные функции земледельца и приобретал свойства воина — жестокость, ненависть и отвагу. Соот­ветственно, возвращаясь в город, он «надевал» оболочку мирного гражданина, для чего, например, в Древнем Риме необходимо было пройти перед алтарем Януса.

Указанные свойства локального пространства часто переносились и на понимание мира в целом (всего пространства), придавая исклю­чительность, избранность народу, живущему в этом локальном прост­ранстве, и его нетерпимость к другим народам. Причем оба эти свой­ства человек должен был демонстрировать. Вместе с тем особое понимание предназначения Рима (его предопределенность быть господином мира) особым образом интерпретировало и некоторые свойства пространства. Оно представлялось «динамичным, мыслилось как постоянно расширяющееся, и расширение это было основано не только на завоевании, но на сакральном праве».

Если уж речь зашла о римской культуре, то заметим, что параллельные и перпендикулярные улицы, прямоугольные кварталы и большая центральная площадь во многих крупных европейских горо­дах — это прямое наследие римской трактовки городского простран­ства, а еще точнее — форма организации пространства в римском во­енном лагере. И это неудивительно, ибо именно вокруг укрепленных римских военных лагерей начинали организовываться многие торго­вые и ремесленные европейские центры.

Любопытно, что в Древней Греции и Древней Индии города имели другую пространственную организацию. Например, древние индий­ские города имели концентрическую и лучевую организацию прост­ранства за счет соответствующим образом расходящихся улиц. По­добную «восточную» структуру имеет и Москва. В каком-то смысле прав был русский мыслитель ЕП. Федотов, усмотревший в истории России момент борьбы между азиатской Москвой и европейским Петербургом, который, кстати, был спланирован Петром совершенно по-римски. Там все организовано параллельно и перпендикулярно.

Литература

1. Алексеев П.В., Панин А.В. Теория познания и диалектика. М., 1991. Аристотель. Соч.: В 4т. М., 1976. Т 1.

2. Кондильяк Э. Соч.: В Зт. М., 1982. Т2.

3. Коршунова Л.С, Пружинин Б.И. Воображение и рациональность. М., 1989.

4. Лекторский В.А. Субъект, объект, познание. М., 1980.

 Скачать реферат