Изучение методов принятия управленческих решений для конкретной проблемы

При большом числе оцениваемых факторов их «различимость», с точки зрения эксперта, уменьшается. Поэтому число факторов не должно быть более 20, а наибольшая надежность процедуры ранжирования обеспечивается при n<10.

Известно, что одним из недостатков анкетных методов является значительная субъективность экспертной оцен

ки, поэтому для повышения степени ее объективности обычно проводят анкетирование нескольких экспертов. В случае, если ранжирование производится несколькими экспертами, то наивысший ранг присваивается фактор), получившему наименьшую сумму рангов, и наоборот, фактор, собравший наибольшую сумму рангов, получает самый низкий ранг N. Для формализации этой процедуры удобно воспользоваться относительными весами факторов, которые можно вычислить путем следующей обработки анкет.

Результаты опроса m экспертов относительно n факторов сводятся в матрицу размерности , которая называется матрицей опроса.

Здесь Aij - ранг j-ro фактора, данный i-м экспертом. При обработке матриц опроса переходят к преобразованным рангам по формуле:

При этом матрица опроса преобразуется в матрицу преобразованных рангов для каждого столбца которой определяется сумма:

По данным таблицы определяется относительный вес каждого фактора по всем экспертам:

,

где . [3, с. 89-92].

Рассмотрим применение экспертных методов для решения нашей задачи.

Экспертам предложено проранжировать предложенные мероприятия и расставить их ранг от 1 до 12. Матрица опроса приведена в таблице 3.

Таблица 3

Матрица опроса

п/п

Факторы

Эксперты

Сумма Rj

1

2

3

4

 

1.

Повышение эффективности использования оборудования

9

4

6

6

25

2.

Использование новых технологий

6

7

7

1

21

3.

Повышение производительности труда

2

1

1

5

9

4.

Привлечение высококвалифицированных специалистов

3

8

9

9

29

5.

Повышение квалификации персонала

3

9

3

10

25

6.

Внедрение мероприятий по стимулированию труда

4

3

6

9

22

7.

Снижение издержек производства

1

4

3

2

10

8.

Оптимизация оборотных средств

4

5

6

4

19

9.

Привлечение инвестиций

2

2

4

3

11

10.

Разработка рекламной кампании

7

10

5

7

29

11.

Формирование ассортиментной политики

5

6

2

5

18

12.

Заключение долгосрочных договоров с поставщиками

8

11

8

8

35

Полученная согласно приведенным выше формулам матрица преобразованных рангов приведена в таблица 4. Найдем суммарный вес каждого фактора (по всем экспертам) Rj, после чего вычислим относительный вес факторов и запишем их в последнем столбце этой же таблицы 4.

Таким образом, самый большой относительный вес имеют следующие факторы:

3 фактор – повышение производительности труда;

7 фактор – снижение издержек производства;

9 фактор- привлечение инвестиций.

Таблица 4

Матрица преобразованных рангов

п/п

Факторы

Эксперты

Сумма Rj

Wj

Ранг

1

2

3

4

1.

Повышение эффективности использования оборудования

2

7

5

5

19

0,069

8

2.

Использование новых технологий

5

4

4

10

23

0,084

6

3.

Повышение производительности труда

9

10

10

6

35

0,127

1

4.

Привлечение высококвалифицированных специалистов

8

3

2

2

15

0,055

9

5.

Повышение квалификации персонала

8

2

8

1

19

0,069

8

6.

Внедрение мероприятий по стимулированию труда

7

8

5

2

22

0,080

7

7.

Снижение издержек производства

10

7

8

9

34

0,124

2

8.

Оптимизация оборотных средств

7

6

5

7

25

0,091

5

9.

Привлечение инвестиций

9

9

7

8

33

0,120

3

10.

Разработка рекламной кампании

4

1

6

4

15

0,055

9

11.

Формирование ассортиментной политики

6

5

9

6

26

0,095

4

12.

Заключение долгосрочных договоров с поставщиками

3

0

3

3

9

0,033

10

 

ИТОГО

-

-

-

-

275

1,0

-

Страница:  1  2  3  4  5  6  7  8  9  10 


Другие рефераты на тему «Менеджмент и трудовые отношения»:

Поиск рефератов

Последние рефераты раздела

Copyright © 2010-2024 - www.refsru.com - рефераты, курсовые и дипломные работы