Специфика построения учебно-тренировочного процесса по баскетболу для детей среднего школьного возраста
Математическая обработка экспериментальной группы до и после эксперимента математически подтверждает правомерность сделанных нами выводов t = 3.3 при p≤ 0,05, что статистически достоверно.
Контрольная группа не показала такой результативности как экспериментальная. Её среднее арифметические значение составило 9.3 и 13 процентов до и после эксперимента соответственно (Рис. 6). Лучший
показатель до эксперимента – 12, после – 16 (Рис. 5). Если сравнивать этот показатель с экспериментальной группой, то превосходство экспериментальной группы будет налицо.
Таблица 8
Контрольная группа
| Ф.И.О. | До эксперимента | После эксперимента | 
| 1.Соболева В.Р. | 8 | 12 | 
| 2. Медянцева П.Л. | 8 | 14 | 
| 3. Фофанова А.А. | 10 | 10 | 
| 4. Крамсаева В.М. | 10 | 14 | 
| 5. Молотилена М.В. | 12 | 14 | 
| 6. Оранина С.В. | 8 | 10 | 
| 7. Рыжова Д.Л. | 8 | 14 | 
| 8. Трунова А.А. | 10 | 16 | 
| 9. Воронова Л.Д. | 10 | 14 | 
| 10. Малышевская В.А. | 8 | 12 | 
 
 
Данный тест обрабатывался методом математической статистики, при помощи которого достоверность различий определялась по t-критерию Стьюдента.
Таблица 9.
| Тест № 2 | 
 | 
 | m | t | p | 
| Начало эксперимента | 9.2 | 1.2 | 0.4 | 2.5≤ 0,05 | |
| Конец эксперимента | 13 | 1.2 | 0.4 | ||
Из таблицы 9 видно, что t = 2.5 при p≤0,05. Это показывает, что различия в контрольной группе в начале и конце эксперимента считаются достоверными.
Тест № 3. По тесту №3 удалось выявить следующую динамику. Среднее арифметическое значение до и после эксперимента составило 19.4 и 14.4 соответственно. Лучшее значение до эксперимента составляет 17 сек, худшее – 20. После же эксперимента лучший результат возрос на 4 сек. и составляет 13 сек., а худший – 16 сек. (рис.7)
Таблица №10. Показатели экспериментальной группы по тесту № 3.
| Ф.И.О. | До эксперимента | После эксперимента | 
| 1.Веденяева Д. В. | 20,1 | 15,5 | 
| 2. Корнева А. Ф. | 19,3 | 16,4 | 
| 3. Шошина К. А. | 18,3 | 14,0 | 
| 4. Жирнова Ю. М. | 19,6 | 13,3 | 
| 5. Короткова М. В. | 21,4 | 14,1 | 
| 6. Чистякова А. А. | 20,7 | 15,4 | 
| 7. Доронина И. И. | 17,9 | 14,7 | 
| 8. Гусева А. Н. | 19,9 | 13,3 | 
| 9. Осипова В. В. | 22,4 | 16,4 | 
| 10. Шарова А. В. | 19,3 | 14,5 | 
К данному тесту применялся метод математической статистики по
t-критерию Стьюдента. Полученные нами расчёты в экспериментальной группе приведены в таблице 11.
Таблица № 11.
| Тест №3. | 
 | 
 | m | t | p | 
| Начало эксперимента | 19.4 | 1.6 | 0.5 | 3,2 ≤ 0,05 | |
| Конец эксперимента | 14.4 | 0.9 | 0.3 | ||
Другие рефераты на тему «Педагогика»:
- Патриотическое воспитание средствами краеведения
- Организация разнообразных видов деятельности как условие развития, обучения и воспитания дошкольников
- Анализ технологии "web-квест" как новой педагогической модели обучения
- Методическая разработка внеклассного мероприятия по физике "Эрудицион" для студентов первых курсов
- Организация среды в дошкольном учреждении, способствующей развитию детей дошкольного возраста
Поиск рефератов
Последние рефераты раздела
- Тенденции развития системы высшего образования в Украине и за рубежом: основные направления
- Влияние здоровьесберегающего подхода в организации воспитательной работы на формирование валеологической грамотности младших школьников
- Характеристика компетенций бакалавров – психологов образования
- Коррекционная программа по снижению тревожности у детей младшего школьного возраста методом глинотерапии
- Формирование лексики у дошкольников с общим недоразвитием речи
- Роль наглядности в преподавании изобразительного искусства
- Активные методы теоретического обучения

 
 