Взаимосвязь особенностей восприятия и дисграфических расстройств у детей с нарушениями зрения
И затем по таблице 6 «Возрастные нормативы выполнения субтестов» оценивали, соответствуют ли возрастным нормативам результаты, которые показали дети экспериментальной группы.
Таблица 6 - Возрастные нормативы выполнения субтестов детьми 5-7,5 лет
| Возраст | pan=6 valign=top > Итог выполнения субтестов | |||||
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | |
| при максимальном количестве баллов | ||||||
| 30 | 20 | 15 | 8 | 8 | 20 | |
| 5,0 | 10 | 12 | 7 | 5 | 4 | 11 | 
| 5,5 | 11-12 | 13 | 8 | 6 | 5 | 12-13 | 
| 6,0 | 13 | 14 | 9 | 7 | 6 | 14 | 
| 6,5 | 16-17 | 15-16 | 9 | 7 | 7 | 15-16 | 
| 7,0 | 18-19 | 17 | 11 | 8 | 8 | 17 | 
| 7,5 | 20 | 18+ | 12+ | - | - | 18+ | 
Хотя среди исследуемых детей не было таких, кто бы был моложе 6-ти летнего возраста, однако в таблице 6 мы указали возрастной промежуток 5- 7,5 лет, чтобы проследить какому возрасту соответствует развитие восприятия того или иного ребёнка.
Хочется отметить, что дети с интересом отнеслись к выполнению заданий субтестов и каждый раз, по словам учителя ждали появления экспериментатора с новыми заданиями.
При диагностике усвоения детьми графем и звукобуквенных связей, все испытуемые справились с заданиями на хорошем уровне. При подборе названных букв из разрезной азбуки выполнение задания было сто процентное, хотя у некоторых детей наблюдались некоторые забывания букв, но при повторном их проговаривании, дети их воспроизводили в памяти и правильно подбирали.
При записи букв и слогов под диктовку в работах детей наблюдались замены оптически сходных букв (Е – З, Л-М, Ш-Щ), дублирование буквы «О». Это обусловлено недостаточно развитым усвоением зрительных образов кинем (А. Н. Корнев).
Также у одного испытуемого встречались ошибки смешения фонематически близких (п – б, д- т, ж – ш) и оптически сходных букв. Как отмечает А. Н. Корнев, ошибки такого рода свидетельствуют о слабости звукобуквенных связей, недостаточной усвоенности зрительного образа букв или слабом владении двигательными навыками изображения букв, то есть недостаточном усвоении «кинем». При неполноценности звукобуквенных связей среди ошибок в буквенном диктанте преобладают замены фонематически близких букв. В случаях нарушений усвоения зрительных образов графем преобладают замены оптически сходных букв.
При диагностике моторного компонента письма существенных отклонений от возрастных нормативов нами обнаружено не было. Однако следует отметить, что у многих детей нарушена каллиграфия, почерк неровный и нестабильный, толчкообразный, что говорит о наличии тремора при движении руками. Движения руки при письме у многих детей экспериментальной группы были скованны, что приводило к быстрому мышечному утомлению во время письма. Это обусловлено слабостью мелкой моторики, графо-моторной незрелостью и недостаточной автоматизированностью каллиграфических навыков.
Проанализировав два вида письменных работ (письмо под диктовку и вставка пропущенных букв) мы пришли к выводу, что в диктанте дети, большей своей частью, допустили значительно больше ошибок. Что стало причиной неполноценности самоорганизации в процессе письма под диктовку.
У трети испытуемых учащихся разница в количестве ошибок между этими двумя видами письменных работ была не столь демонстративна. И как отмечает А.Н. Корнев, основная причина таких ошибок заключается в несформированности операций анализа, фонематической дифференциации или алгоритма решения орфографических задач.
Дальнейшее, сопоставление этих работ (диктант и вставка пропущенных букв) а также изучение классных работ школьников позволила нам выяснить стабильности системной организации всех операций, входящих в комплексный акт письма. И дало возможность нам выявить детей с имеющимися у них дисграфическими ошибками и классифицировать их (по И.Н. Садовниковой).
Итак, благодаря изученному теоретическому материалу и в результате анализа письменных работ были получены следующие данные.
У 12 детей из 15 исследуемых младших школьников с нарушениями письма обнаружены дисграфические ошибки, что составило 80%.
Далее анализ работ младших школьников с нарушениями зрения позволил выявить наиболее часто встречающиеся дисграфические ошибки. В рисунке 1 отображена частотность встречающихся дисграфических ошибок в процентном соотношении из общей массы ошибок.
 
 
Рис. 1 - Показатели частотности ошибок письма у детей экспериментальной группы (в %)
Из этих рисунков видно, что среди дисграфических, наиболее часто в исследуемой группе встречались оптические ошибки. Спектр данных ошибок был достаточно разнообразен и охватил все аспекты.
Далее по количеству идут аграмматические ошибки и ошибки анализа и синтеза. У этих детей отмечено наличие ошибок, связанных с неумением выделять предложение из текста, слов из предложения, многочисленные пропуски и перестановки букв. Аграмматизмы чаще всего были представлены нарушениями управления и неправильным употреблением предлогов.
Другие рефераты на тему «Педагогика»:
- Эмоциональное развитие дошкольников в учебно-воспитательном процессе как психолого-педагогическая проблема
- Рекомендации по проведению у рока на тему: "Обработка двухшовного рукава покроя реглан"
- Современная система развития восприятия устной речи у глухих школьников
- Развитие коммуникативных навыков у детей с задержкой психического развития
- Организация химического эксперимента по органической химии в профильном классе
Поиск рефератов
Последние рефераты раздела
- Тенденции развития системы высшего образования в Украине и за рубежом: основные направления
- Влияние здоровьесберегающего подхода в организации воспитательной работы на формирование валеологической грамотности младших школьников
- Характеристика компетенций бакалавров – психологов образования
- Коррекционная программа по снижению тревожности у детей младшего школьного возраста методом глинотерапии
- Формирование лексики у дошкольников с общим недоразвитием речи
- Роль наглядности в преподавании изобразительного искусства
- Активные методы теоретического обучения
