Особенности развития лексики детей старшего дошкольного возраста с общим недоразвитием речи III уровня

•замена названий предметов, внешне сходных между собой: утро -вечер, весна - осень, голубой - синий;

•незнание частей предметов: ресницы - брови.

При исследовании активного словаря допускались ошибки следующего типа:

замена названий предметов, внешне сходных между собой: гусь -утка, муха - комар;

замена названия действий другими, семантически близкими, действиями: лошадь скачет

- лошадь бегает;

замена названия предмета на более обширное значение: щука -рыба.

При исследовании семантической структуры качественный анализ результатов позволяет выявить, что у детей с общим недоразвитием речи (III уровень) при подборе синонимов к словам отмечен ряд особенностей, к наиболее распространенным из них относятся:

образование синонимов путём присоединения частицы не: радостный -негрустный, огромный - немаленький;

случаи, когда дети употребляли слова, имеющие очень широкое значение: радостная - счастливая, радостная - хорошая, автомобиль - транспорт, доктор - медики;

•использование смысловых замен на основе недостаточной дифференциации ситуативной связи или замены частей речи: торопится - опаздывает, торопится - бежит, торопится - быстро.

•образование неологизмов: радостный - улыбчивый.

Качественный анализ результатов позволяет выявить у испытуемых определённые трудности при подборе антонимов к словам:

называние исходного слова с отрицанием: горе — не горе, говорить — не говорить, быстрый - не быстрый;

смысловые замены на основе недостаточной дифференцированности ситуативной связи: говорить - кричать, говорить - шептать, холодный - зимний, холодный — тёплый.

называние слов-синонимов: говорить - разговаривать, быстрый - немедленный.

При исследовании словообразования качественный анализ позволяет выявить ряд ошибок в образовании уменьшительно-ласкательных слов:

образование неологизмов: лист - листичек, гриб - грибчик, солнце - солнцечко.

замена названия предмета другими, внешне сходным: одеяло - платок;

использование смысловых замен на основе фонетической близости звуков: кружка - кружок.

При образовании относительных, притяжательных, качественных прилагательных у детей речевой патологией были выявлены следующие ошибки:

•образование неологизмов: суп из грибов - суп грибовый, грибочный, ложка из металла - метальная ложка, ухо лисы - лисово, лисщино ухо, хвост медведя — медведин, медвежин, медведочкин хвост, лапа кошки — кошкинна, котячъя, кошия лапа, хвост льва — лъвовый, левный хвост, если днём холодно —день холодрына, если днём тепло - день тётенный и т.д.

•использование смысловых замен на основе недостаточной дифференциации ситуативной связи: куртка из кожи - меховая, пушистая куртка, мяч из резины - мягкий мяч, варенье из малины - ягодное, красное варенье, если днём тепло - день летний, жаркий, вместо «тёплый», если днём пасмурно - день плохой, вместо «пасмурный» и т.д.

При исследовании словоизменения большинство ошибок были следующего характера:

незнание частей целого предмета: стул без спинки - без деревяшки, без ручки, без штучки, без палки, без ножки', петух без гребешка — без этой штучки, без шейки, без фиговинки такой, без того этого;

замена названия действий другими, семантически близкими, действиями: цветы растут - цветы расцветают, цветы вырастают, цветы цветут, цветы раскрываются, цветы зацветают; лодки плывут — лодки плавают.

Анализ результатов по исследованию словарного запаса экспериментальной группы

Илья Б. При обследовании словарного запаса у мальчика наблюдалось двигательная расторможенность, неустойчивое внимание. Над ответами он практически не задумывался, выполняя задания заводил разговор на отвлечённые темы. При предъявлении ему сюжетных картинок начал путаться в указании осени (показал весну), утро перепутал с вечером, вместо ресниц показал брови, вместо голубого указал на синий цвет. В исследовании активного словаря щуку Алёша назвал просто рыбой, гуся - птицей, муху -мошкой. При перечислении прилагательных, Алёше понадобилась дополнительная помощь, так как на вопрос «Какой снег на ощупь?», он всё равно отвечал, что снег белый. В подборе антонимов не нашёл пары к словам (враг, ночь, говорить), в подборе синонимов аналогично - испытывал трудности. В исследовании словообразования у мальчика процветало словотворчество (грибчик, одеяльцо, солнечко, листичек, грабовый}, не говоря об образовании неправильных смысловых связей: куртка из кожи - меховая куртка, варенье из малины - красное варенье, лапа кошки - котячая лапа, ухо медведя - медвежин. Были ошибки в задании на словоизменение (петух без гребешка - без фиговинки такой, голубое ведро - синее, лодки плывут -плавают). В итоге за все задания Алёша набрал 22 балла.

Кирилл.Г. Многие задания выполнил с двумя-тремя ошибками. Особые затруднения наблюдались в подборе синонимов (не смог найти пары к словам: огромный, поглядеть, торопится) и антонимов (затруднялся в подборе противоположных глаголов - поднимать, говорить, горе). При исследовании словообразования наибольшие трудности вызвало задание с образованием притяжательных прилагательных (белкино ухо, волкин хвост, медведин хвост, лисино ухо и т.д.). В словоизменении вместо «цветы растут» ответил -«цветы вырастают». За выполнение всех заданий Денис набрал 25 баллов.

Антон Л. Задания выполнял быстро, причём в ответах был уверен, даже если они неправильны. В исследовании активного и пассивного словаря были допущены незначительные ошибки, а вот в подборе антонимов и синонимов у мальчика возникли серьёзные трудности. Ко многим из них он не смог подобрать правильного ответа: горе -успех (радость), холодный - прохладный (тёплый), лёгкий - нетрудный (тяжёлый), торопится - бежит (спешит) и т.д. При образовании уменьшительно-ласкательных слов неправильно ставилось ударение, окончание, суффикс: грузовик — грузовичек, кружка - кружачка, кольцо - колечка, лиса - лисынъка. В образовании прилагательных мальчик не знаком с понятиями слов «душно, пасмурно», поэтому не смог образовать с ними слова. В образовании притяжательных прилагательных были допущены ошибки (зайчишкино ухо, медведин хвост, собаконо ухо, белин хвост и т.д.). За выполненные задания Артур получил 22 балла.

Арсений М. В ответах был неуверен, ждал подсказки или одобрения логопеда. При исследовании активного и пассивного словаря допускал небольшие ошибки. Неправильный подбор синонимов заключался в следующих ответах: поглядеть - подсмотреть, автомобиль - техника, радостный - хороший и т.д. В подборе антонимов Дима часто употреблял частицу не (враг - не враг). В исследовании словообразования труднее всех заданий оказалось образование притяжательных прилагательных. На один вопрос он давал несколько, но неправильных ответов: лапа лисы - Лисицына, Лисичкина, хвост льва - лъвовый, левный. В словоизменении ошибок было меньше (ведро голубое - синее, цветы растут - зацветают, стул без спинки -без деревяшки). Результат выполненных заданий - 20 баллов.

Влада Н. В исследовании пассивного словаря Игорь допустил одну незначительную ошибку: вместо изображения утра указал на вечер. Активный словарь мальчика развит хуже: лошадь - бегает (скачет), мяч - футбольный (круглый), ёжик - круглый (колючий). В подборе синонимов и антонимов Игорь допускал множество ошибок, употребляя частицу не в словах (быстрый - небыстрый), осуществлял неправильный выбор слов (огромный - высокий, детвора - мальчики). При словообразовании употреблял слова, не имеющиеся в лексике (грибовый суп, одеялъцо, куржачка, дождевой день, медвежинный нос, волчинный хвост и др.) В задание на словоизменение забыл, как называется верхняя часть головы у петуха. В итоге за все задания Игорь получил 23 балла.