Логические основы редактирования текста (на материале современной районной прессы Удмуртии)

Нарушение закона тождества. Вместо того, чтобы ответить на заданный вопрос, интервьюируемый дает ответ на вопрос, который ему никто не задавал: «Жалуется ли он на детей?» Причем в заслугу ставит то, что все получили высшее образование (как это связано с наличием или отсутствием помощи от детей, непонятно). Было бы логично, если бы он ответил: «Дети у меня хорошие, все закончили вузы и по распр

еделению разъехались в дальние края, поэтому приезжать помогать в огороде не могут – слишком далеко. Но не забывают, навещают по возможности, и уж тогда стараются помочь. Да и нам работа не в тягость, она только продляет жизнь». Понятно, что человек может как угодно ответить на вопрос, в том числе совершенно нелогично и даже не грамотно. Но журналист обязан обработать его речь, чтобы донести смысл его слов и чтобы человеку не было стыдно читать в газете свои речи – ведь при чтении он увидит всю нелепость ответов.

«Стремительная юность»

Сле­дуя по заданному маршруту в незнакомом лесу ранним утром, команда заблуди­лась, а Катя неожиданно потеряла созна­ние. Спасение пострадавших тоже входи­ло в задачи команды, поэтому ребята сде­лали все для того, чтобы привести Катю в чувство и довести ее до лагеря. За такой ответственный поступок команде вынесли благодарность.

Моя собеседница пока не решила, кем хочет стать. Говорит, с детства мечтала работать педагогом, но когда сама вела уроки в день самоуправления, поняла, что для этого нужно иметь железные нервы. Сейчас она пла­нирует баллотироваться в депутаты Молодежного парламента Игринского района. Пусть все у нее получится. (СП, 09.10.07. – С. 2)

Употребление союза причины поэтому во втором предложении первого абзаца приводит к тому, что получается, что если бы спасение пострадавших не входило в задачи команды, возиться с Катей не стали бы. Кроме того, поступок не может быть ответственным. Также, работа в школе требует железных нервов, зато быть депутатом, вероятно, легко и просто.

«Мастерство и профессионализм»

Педагоги училища – новаторы и творцы. Они, сохраняя славные традиции, думают о будущем, выпускают не менее одаренных специалистов, которые обязательно будут востребованы. (СП, 05.10.07. – С. 2)

Не менее одаренных чем? Не менее одаренных, чем кто? Они сами? К тому же они не могут выпускать хорошо подготовленных специалистов, они могут набирать одаренных детей и выпускать хорошо подготовленных специалистов, готовых к творческой работе, к новаторству и т.п. Так невнимание к слову рождает нарушение закона тождества.

б) нарушение закона противоречия

Несомненно, взгляд притягивает нетканый гобелен Даши Головизниной. Она с помощью ниток изобразила эмблемы общественного объединения «Родничок», а в центре ковра соткала герб Селтинского района. (О, 04.05.07. – С. 4). Гобелен по определению – «стенной ковер с вытканными вручную изображениями, вытканная картина» [26. С. 135]. Что такое нетканый гобелен? Это фактическая ошибка. Непонятно, как «с помощью ниток изобразила» – вышила? Сплела? Соткала? И как же «соткала… нетканый»? Нарушение второго закона логики вызвало всю эту путаницу, а обусловлена эта ошибка, вероятно, тем, что, написав часть фразы, автор тут же забывал о написанном.

С изменением статуса компании она стала филиалом ВГТРК – изменилась и ее информационная политика. Однако неизменной остается информационная деятельность компании.(СП, 11.01.07. - С. 2). Нарушение закона противоречия. Не может информационная деятельность остаться неизменной при изменении информационной политики.

Как сказали хозяева, пого­да не баловала их осадками. Но не успели все участники грандиозного действа встать в огромный хоровод, претендую­щий на занесение в Книгу ре­кордов, как полил дождь, нару­шив задумку и словно напоми­ная: здесь собрались не рекор­ды ставить, а чествовать луч­ших полеводов, уже добивших­ся наивысших показателей. Жаль, не вошли в число лиде­ров игринцы, но есть шанс быть отмеченными в следую­щем году на XYII республикан­ском Гербере в Балезино. (СП, 05.08.2007. – С. 2). Так же нарушение второго закона логики. Как может их погода не баловать осадками, когда льет дождь?

в) нарушение закона исключенного третьего

Масштабы того кровопролития можно представить даже косвенно, если учесть, что маленькие деревни… наполовину лишились здоровых мужчин. (О, 09.05.07. – С. 2). Нарушение закона исключенного третьего: можно либо лишиться («потерять, утратить что-либо» [26. С. 338]), либо нет; нельзя представить косвенно и лишиться наполовину. Масштабы того кровопролития можно представить даже по косвенным данным, зная, что малые деревни… лишились половины здоровых мужчин.

Хоть небольшое, но хорошее подспорье для молодой семьи. (ПВ, 22.06.07. – С. 2). Здесь не соблюдается третий закон логики – закон исключенного третьего. Как мы помним, непременное условие соблюдения третьего закона логики – то, что сопоставляемые высказывания должны быть действительно противоречивыми, т. е. такими, между которыми нет и не может быть среднего, третьего, промежуточного понятия. Они должны исклю­чать друг друга. Небольшое и хорошее никак не являются противоположными, это тот случай, который легко соотносится с юмористическим: «Пенсия у меня хорошая, но маленькая», ведь известно, что когда о пенсии говорят «хорошая», имеют в виду именно ее достаточный для жизни размер.

Упадок наблюдался и в развитии спорта. (СП, 1.02.07. - С. 1). Нарушение закона исключенного третьего. Либо упадок в спорте, либо развитие спорта.

г) нарушение закона достаточного основания

Желать добра в умственном труде – это значит понимать все сильные и слабые стороны ребенка… (СП, 11.01.07. - С. 1) Нарушение закона достаточного основания вызванный отсутствием причинно-следственных связей между содержанием первого и второго предложений. В первом предложении – подмена понятий. Желать добра ребенку, приучая его к умственному труду, значит – давать ему посильные задания, учитывая все его сильные и слабые стороны.

… много разных битв произошло на земле, и все они доказывают, что не обязательно войной, а в пределах разума можно договориться по любым вопросам. (СП, 22.01.07. - С. 2). Это нарушение закона достаточного основания. Противоположные понятия – война и мир, а не война и разум, кроме того, войны как раз показывают, что, не найдя мирного решения проблемы, государства вступают в войну. Это негуманно, но едва ли шведы добровольно отдали Петру Первому подходы к морю. Соответственно: …много разных битв произошло на земле, и все они доказывают, что война – не лучшее решение проблем, всегда следует стремиться к мирным переговорам по любым вопросам. В предложении есть и стилистическая ошибка – есть устойчивое выражение «в пределах разумного», вероятно, автор хотел использовать именно его. Выражения «в пределах разума» в русском языке нет, поскольку у разума (в русской ментальности) нет предела.

 Скачать реферат