Сущность библиографической информации
В отечественном библиографоведении было всего две попытки не только понять, это такое, но и применить в определенных исследовательских целях. В самом начале 1970-х гг. Ю.М. Тугов попробовал таким способом теоретически воспроизвести рекомендательную библиографию (Рекомендательная библиография – объект системного исследования // Сов. Библиография – 1970 – №3 – с. 40–55; О структуре рекомендательн
ой библиографии // 1971 – №2 с. 30–41). Вслед за ним О.П. Коршунов попытался использовать этот метод в целях разработки самых начальных, исходных основ общей теории библиографии. Полученные результаты теории библиографии [9] (М., 1975 – 192 с.) и в докторской диссертации. И все. Остальное – это разговоры (иногда не слишком квалифицированные) вокруг этих двух попыток.
Главное направление (основная перспектива) развития отечественного теоретического библиографоведения – создание теории, интегрирующей существующие библиографические концепции. Чтобы это сделать необходимо иметь четкое представление об исходной сущности изучаемого объекта. Однако вся сложность в том, что у каждого теоретика своя точка зрения по этому вопросу [8].
В качестве первоначального исходного пункта было выбрано информационное отношение «Д-П» (документ – потребитель информации), из которого выведено понятие библиографической информации как информации о документах, обеспечивающей их идентификацию, на этой основе их поиск в определенных документальных массивах, оповещение о существовании неизвестных потребителю документов и, наконец оценку документов по любым критериям, возникающим в недрах системы документальных коммуникаций.
Таким образом, теория библиографической информации это и есть начало (именно самое начало, но никак не конец), исходных пунктов общей теории библиографии. Из него вытекает и общее «деятельностное» определение библиографии как области документально – информационной деятельности, обеспечивающей функционирование библиографической информации в обществе. Подчеркну, что это недокументографическое (как многие полагают) именно общее определение из которого в дальнейшем могут быть выделены и развернуты любые частные представления о библиографии. Все зависит от того, какая именно сторона функционирования библиографической информации берется за основу (информационно-поисковая, психолого-педагогическая, культурологическая, когнитивная, социально-экономическая, семиотико-психологическая, технологическая или любая другая).
Все эти аспекты действительно свойственны библиографии. Поэтому, выражаясь языком Козьмы Пруткова, будущей общей теории библиографии предстоит объять необъятное, т.е. охватить все реальное богатство внутреннего разнообразия и всю структурную сложность библиографии как развивающейся системы, превратив все это в теории в хорошо структурно организованную, максимально развитую (конкретную) целостность. Только в рамках такой общей теории все библиографические явления и все отношения между ними получает правильное объяснение и объективную оценку.
Заключение
Нетрудно заметить, что без хорошей теории есть только описание фактов, нет подлинной науки.
Сложность библиографии как социокультурного явления вызывало и вызывает противоречивость ее теоретических трактовок, трудность т.е. концепции, признанной большинством ученых. В последние десятилетия теоретический багаж библиографии обогатили документографическая, книговедческая, деятельностная, когнитографическая, информографическая, культурологическая, коммуникационная концепции библиографии.
Документографическая концепция О.П. Коршунова и книговедческая А.И. Барсука [1] были сформированы в 70-е гг. XX в. В качестве парадигмы утвердилась концепция О.П. Коршунова [9]. На основе ее был составлен ГОСТ 7.0–84 Библиографическая деятельность [10], написаны учебники по общему библиографоведению и библиографической работе / деятельности библиотек 1981,1990,2001,2003 гг.
Любая парадигма в развивающейся науке подвергается испытанию научной критикой и практикой. Если это не происходит, парадигма, можно сказать, превращается в парадогму. Со второй половины 1980-х гг. складываются новые теоретические концепции: деятельностная и позднее культурологическая М.Г. Вохрышевой, когнитографическая (знаниевая) В.А. Фокеева, информографическая Н.А. Слядневой, коммуникационная А.В. Соколова, науковедческая Л.В. Астаховой. Эти ученые выявили слабости и неполноту парадигмальной теории и предложили новые трактовки библиографии.
М.Г. Вохрышева теоретически исследовала составляющие библиографии, в том числе науку и профессиональное образование как проявления деятельности.
В.А. Фокеев основное внимание уделил познавательным функциям библиографии. Наряду с «библиографической информацией» он предложил оперировать новым понятием – «библиографическое знание».
Н.А. Сляднева глубоко исследовала феномен библиографического отражения. Она предложила библиографам наряду с документами оперировать смыслами, идеями, которые обозначила понятием «суверенные инфокванты».
А.В. Соколов предложил библиографоведам отказаться от «информационных призраков» и снять «информационные очки», освоив коммуникационную парадигму. Разработанный им курс «Социальные коммуникации» с большой пользой преподается на библиотечно-информационных факультетах, но, как и следовало ожидать, абсолютное большинство ученых по-прежнему рассматривает библиографию как составляющую информационного мира.
Указанные концепции были высоко оценены учеными. Известный библиотековед Б.Ф. Володин высказал даже мнение, что глубина библиографоведения «несопоставима с работами библиотековедов»
Конкурирующими концепциями не было доказано решающее преимущество в объяснении природы библиографической информации.
Критический анализ теоретических библиографических концепций последних десятилетий показал, что документаграфическая концепция остается наиболее последовательной, наименее противоречивой, глубоко раскрывающей сущность библиографии и библиографической информации, состав библиографической деятельности. Можно сделать вывод, что информационная парадигма библиографоведения сохраняет свою силу.
Яркое свидетельство состояния нашей библиографической теории, которой еще рано «почивать на лаврах» – учебное пособие И.Г. Моргенштерна «Общее библиографоведение» издательство «Санкт-Петербург», 2006 г. [10]. Дискуссионность некоторых теоретических положений, изложенных в учебном пособии, нуждается в аргументированных обсуждениях и является одним из стимулов дальнейшего теоретического развития структуры библиографической информации.
Список использованных источников
1. Барсук А.И. Библиографоведение в системе книговедческих дисциплин: методол. очерк./ А.И. Барсук. – М., 1975. – 206 С.
2. Барсук А.И. Что такое библиографоведение? /А.И. Барсук // Библиотекарь. – 1976. – №7. – С. 64–66
3. Библиографическая работа в библиотеке: Организация и методика / Под ред. Коршунова. – М.: Кн.палата, 1990. – С. 4
4. Брискман М.А. Составление библиографических пособий/ М.А. Брискман – М.: Книга, 1964. – 229 С.
Скачать реферат