Виды исследования систем управления

Необходимо учитывать, что, так как роль человеческого фактора по мере усложнения технологий постоянно возрастает, возрастает и роль социологических исследований систем управления. Как и другие виды исследований, социологические исследования могут быть:

- по периоду проведения относительно процессов в системе управления: предшествующими (прогнозными или плановыми), в реальном масштабе времен

и, последующими;

- по отношению к исследуемой системе: внутренними и(или) внешними.

Социальные технологии - элемент технологий управления. Социальная технология– это совокупность способов, средств, квалификационных навыков в процессе преобразования ресурсов для обеспечения воспроизводства рабочей силы и приемлемого уровня социальных рисков в системе управления. Инструментами, используемыми в таких технологиях, являются администрирование, финансы, коммуникации и др. Манипулятивность и несоответствие социальных технологий уровню технологий науки и воспроизводства - источник повышенных социальных рисков системы управления [1].

Социологическим исследованием системы управленияназывается разновидность обществоведческих исследований, в которой рассматривают общество, коллектив, индивидуума как целостную социокультурную подсистему, влияющую на эффективность, затраты, риск системы управления, и используют специфические приемы сбора, обработки и анализа первичной социологической информации.

Социологические исследования систем управления могут быть комплексными и специальными, целевыми.

По глубине существующей проблемы можно выделить функциональные, структурные и параметрические социологические исследования систем управления.

Социологические исследования систем управления могут проводиться в различных формах: обследование внешней среды системы управления; наблюдение; включенное наблюдение; экспертные оценки и анкетирование; построение сценариев развития и др.

При социологических исследованиях систем управления нужно помнить, что право определяет рамки социально дозволенного и предписанного поведения членов организации. Таким образом, оно предопределяет рамки возможных социологических исследований систем управления, социально-экономических экспериментов.

Проведение социологических исследований систем управления, не отвечающих правилам честных исследований, непринятие своевременных решений по результатам исследований или их неисполнение порождают социальные риски в деятельности организаций различных уровней вплоть до государства. Практика показала, что попытки уклониться от назревших в социальной сфере систем управления решений приводят к обострению проблемы [1].

Исследования показывают, что прогнозирование и планирование приносят пользу в управлении. Наблюдается тесная связь между успехом организации и планированием. Любая организация для выживания должна осуществлять: развитие, производство, управление.

Планирование не является отдельным одноразовым событием в силу двух причин. Во-первых, большинство организаций стремятся продлить существование как можно дольше и изменяют цели функционирования в соответствии с изменением внешних условий или состоянием элементов системы. Во-вторых, планирование должно осуществляться непрерывно в силу неопределенности будущего.

Прогнозирование-планирование представляет многоэтапный процесс раскрытия неопределенностей, связанных с внешней средой и состоянием ОПС. При исследовании роль прогнозирования и планирования неразрывно связана с ролью принятия решения. Выработка и принятие управленческих решений - узловая процедура цикла управления в деятельности предпринимателей и менеджеров всех уровней [2].

Исследования прогнозов и планов (в том числе последующие) могут дать важную информацию о системе управлении, правильности действий лица, принимающего решения.

Связь решения и прогнозирования проявляется в том, что до принятия решения необходимо: получить информацию, обработать ее, провести анализ информации, представить информацию в удобной форме.

При прогнозном исследовании одновременно используют: гипотезы и экспертные оценки на базе интуитивных знаний; предметную информацию и логику; количественные данных и математические методы. Преобладание одного из видов информации или методов - еще не повод отрицать прогнозирование вообще.

С другой стороны, необходимо учитывать, что плановый характер решения порождает неопределенность в оценке последствий принимаемого решения и риски в управлении. Эта неопределенность связана с тем, что за период с момента получения информации до момента исполнения управляющего воздействия может происходить старение информации, на основании которой принималось решение, в частности, изменение функций, структуры, параметров объекта прогнозирования и(или) внешней среды. Кроме того, возможны неполнота знаний, ошибки в выборе метода (риски изучения), неправильный баланс в треугольнике «люди - цели - ресурсы» при менеджменте (риск действия) [1].

При исследовании необходимо провести анализ управленческого цикла, включающего: осознание проблемы, определение цели прогноза (плана), определение критериев оценки прогноза, прогнозирование и(или) планирование, принятие решений, распределение ресурсов, мотивацию участников процесса, практическую реализацию прогноза, контроль и оценку результатов. Этот цикл, назовем его «циклом прогнозирования при принятии решений». Его выполняют:

при появлении рыночных возможностей или опасностей;

ухудшении или улучшения работы элементов (отдельных производств).

Частота прогнозирования может быть связана с некоторым календарным периодом (один раз в год, квартал и т.д.). Но если высока опасность критического отклонения параметров от заданных значений или появления недопустимых значений параметров, то прогноз выполняется так часто, насколько это возможно.

Теперь рассмотрим вопрос о том, возрастает или убывает влияние прогнозирования или планирования по мере повышения темпов научно-технического прогресса. Можно предположить рост этого влияния по мере повышения уровня и темпов научно-технического прогресса. Основанием для такого предположения может быть возрастание сложности объектов и систем управления по мере повышения уровня и темпов научно-технического прогресса. По той же причине одновременно снижается и эффективность чисто эвристических методов прогнозирования. Следовательно, в будущем роль прогнозирования и планирования может только возрастать [2].

2.3 Экспериментальные, экономические и функционально-логические прогнозные исследования

Эксперименты выполняют экономические роли по повышению эффективности систем управления, снижению уровня их риска и затрат. До тех пор, пока эксперименты были простыми как с теоретической точки зрения, так и в техническом воплощении, проектирование объектов испытаний и планирование экспериментов осуществлялось эвристически.

Некомпетентность персонала при планировании, проведении, обработке и анализе результатов испытаний или неразумное стремление снизить расходы на экспериментальную отработку товара могут породить гораздо больший ущерб, чем экономию, подорвать маркетинговую стратегию фирмы [1].

 Скачать реферат